[英]Using nullable types in C#
我只是对人们的意见感兴趣。 在C#中使用可空类型时,测试null的最佳实践方法是什么:
bool isNull = (i == null);
要么
bool isNull = !i.HasValue;
同样,当分配给非null类型时:
long? i = 1;
long j = (long)i;
优于:
long? i = 1;
long j = i.Value;
我会用这个:
long? i = 1;
...some code...
long j = i ?? 0;
这意味着,如果i为null ,则将分配0。
使用C#团队专门为您实现的表单。 如果有人反对,告诉他们安德斯说没关系。
我轻蔑地说,很多工作都是将可空类型集成到c#中,以便为您提供良好的编程体验。
请注意,就性能而言,两种形式都会编译为相同的IL,即:
int? i = 1;
bool isINull = i == null;
int j = (int)i;
在C#编译器完成之后,这样结束:
int? i = 1;
bool isINull = !i.HasValue;
int j = i.Value;
我总是使用(i == null)表单。 它表达了你在做什么。
WRT第二个问题,我认为任何一种形式都没问题。 但是我总是首先检查它是否为null并采取适当的操作 - 可能在辅助方法中包装该检查和操作(通常它只是设置一个默认值)。
我没有在实践中使用Nullable Types,但是对于第二种,我实际上建议使用j.GetValueOrDefault()。 文档表明后者实际上会在null值的情况下抛出InvalidOperationException。 取决于explict强制转换操作符的内部实现,前者可能也是如此。 我坚持使用GetValueOrDefault并适当地处理null / default情况。
我倾向于使用第一个,因为它需要在其生命周期的后期得到支持,这些似乎更容易理解原作者的意图。
打开Reflector。 HasValue是对布尔标志的查找,该标志在值更改时设置。 因此,就周期而言,查找比比较更快。
public Nullable(T value)
{
this.value = value;
this.hasValue = true;
}
private bool hasValue;
internal T value;
public bool HasValue
{
get
{
return this.hasValue;
}
}
它们都是相同的,但我会在两者上使用前一个版本,因为它在语言中更常见:与null比较并转换为类型。
我通常倾向于倾向于两个场景中的第一个选项,因为它更倾向于面向对象的“原始”(这实际上就是我们想要的),但它真的无关紧要
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.