在C＃中使用可空類型

Question

我只是對人們的意見感興趣。 在C＃中使用可空類型時，測試null的最佳實踐方法是什么：

bool isNull = (i == null);

要么

bool isNull = !i.HasValue;

同樣，當分配給非null類型時：

long? i = 1;
long j = (long)i;

優於：

long? i = 1;
long j = i.Value;

Answer 1

我會用這個：

long? i = 1;
...some code...
long j = i ?? 0;

這意味着，如果i為null ，則將分配0。

Answer 2

使用C＃團隊專門為您實現的表單。 如果有人反對，告訴他們安德斯說沒關系。

我輕蔑地說，很多工作都是將可空類型集成到c＃中，以便為您提供良好的編程體驗。

請注意，就性能而言，兩種形式都會編譯為相同的IL，即：

int? i = 1;
bool isINull = i == null;
int j = (int)i;

在C＃編譯器完成之后，這樣結束：

int? i = 1;
bool isINull = !i.HasValue;
int j = i.Value;

Answer 3

我總是使用（i == null）表單。 它表達了你在做什么。

WRT第二個問題，我認為任何一種形式都沒問題。 但是我總是首先檢查它是否為null並采取適當的操作 - 可能在輔助方法中包裝該檢查和操作（通常它只是設置一個默認值）。

Answer 4

我沒有在實踐中使用Nullable Types，但是對於第二種，我實際上建議使用j.GetValueOrDefault（）。 文檔表明后者實際上會在null值的情況下拋出InvalidOperationException。 取決於explict強制轉換操作符的內部實現，前者可能也是如此。 我堅持使用GetValueOrDefault並適當地處理null / default情況。

Answer 5

我傾向於使用第一個，因為它需要在其生命周期的后期得到支持，這些似乎更容易理解原作者的意圖。

Answer 6

打開Reflector。 HasValue是對布爾標志的查找，該標志在值更改時設置。 因此，就周期而言，查找比比較更快。

public Nullable(T value)
{
    this.value = value;
    this.hasValue = true;
}

private bool hasValue;

internal T value;

public bool HasValue
{
    get
    {
        return this.hasValue;
    }
}

Answer 7

它們都是相同的，但我會在兩者上使用前一個版本，因為它在語言中更常見：與null比較並轉換為類型。

Answer 8

我通常傾向於傾向於兩個場景中的第一個選項，因為它更傾向於面向對象的“原始”（這實際上就是我們想要的），但它真的無關緊要