[英]Why is one assignment faster than the other?
我听到很多人说
int a = 0;
a += 10;
比...快
int a = 0;
a = a + 10;
这是为什么? 我用gdb调试了它,它是完全相同的指令。
gdb:
第一
(gdb) list
1 int main()
2 {
3 int counter = 0;
4 counter = counter + 10;
5 return 0;
6 }
(gdb) disassemble main
Dump of assembler code for function main:
0x00000000004004cc <+0>: push %rbp
0x00000000004004cd <+1>: mov %rsp,%rbp
0x00000000004004d0 <+4>: movl $0x0,-0x4(%rbp)
0x00000000004004d7 <+11>: addl $0xa,-0x4(%rbp)
=> 0x00000000004004db <+15>: mov $0x0,%eax
0x00000000004004e0 <+20>: pop %rbp
0x00000000004004e1 <+21>: retq
End of assembler dump.
第二
(gdb) list
1 int main()
2 {
3 int counter = 0;
4 counter += 10;
5 return 0;
6 }
(gdb) disassemble main
Dump of assembler code for function main:
0x00000000004004cc <+0>: push %rbp
0x00000000004004cd <+1>: mov %rsp,%rbp
0x00000000004004d0 <+4>: movl $0x0,-0x4(%rbp)
0x00000000004004d7 <+11>: addl $0xa,-0x4(%rbp)
=> 0x00000000004004db <+15>: mov $0x0,%eax
0x00000000004004e0 <+20>: pop %rbp
0x00000000004004e1 <+21>: retq
End of assembler dump.
那么,为什么“(变量)+ =(值)”比“(变量)=(变量)+(值)”更快?
不快。 如您所见,生成的程序集是相同的。 谁告诉你一个更快的速度就是在编故事。
就像其他人所说的,在这种情况下没关系。 但是,有一些类似但非常不同的情况:
int *f(void);
(*f()) = (*f()) + 1;
(*f()) += 1;
在第二行中, f()
被调用两次,在第三行中,仅被调用一次。
int * volatile *p;
**p = **p + 1;
**p += 2;
在第二行中,编译器将读取*p
两次,并假设它在两次访问之间可能会发生变化(并且您将读一个地方,写另一个地方)。 在第3个中,它将读一次*p
并递增该位置。
如果您感到顽皮:
#define a *f()
int a;
a = a + 1;
a++;
看起来几乎与问题中的一样,但行为与我的第一个示例类似。
我认为您刚刚证明,无论使用哪种c编译器,它都根本不快。 但是,您可能在编译过程中运行了优化。 另外,其他编译器可能不会以相同的方式进行操作。
我认为他们所说的“更快”是指输入a += 10
比输入a = a + 10
更容易。 两者都完全相同。
您必须在逐个编译器的基础上并逐个选项地进行研究。 未优化的代码可能会生成不同的代码,但是同时,即使对于这一行代码,未优化的代码也可能会慢得多。 真正的答案与编译器内部有关,使用clang / llvm可以很容易地看到编译器的内部,但也许可以与gcc等一起使用。 到了生成汇编的时候,编译器往往会拥有内部通用代码来进行一些优化,然后最终转换为汇编/机器代码将进一步针对特定目标进行优化。 您的问题的有趣答案是,编译器前端如何使用这两行微妙的不同代码行? 如果不是从一开始就不是那一点,那么这两者在汇编/机器代码输出的途中或在什么时候会变成相同的结果?
否。您的信息不正确。 两条指令占用相同的时间。
都
int a = 0;
a += 10;
和
int a = 0;
a = a + 10;
生成相同的汇编代码并且速度相同。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.