同步的挥发性布尔值等于atomicBoolean吗？

Question

当我们仅对变量执行读操作时，应使用易失性，因为一个线程更新的值将对另一线程可见，即使前一个线程失去了CPU并退出了同步块。 那是对的吗？ 当需要使用原子行为时，将使用原子原语。 例如 -

if (volatileBoolean) {
    volatileBoolean = !volatileBoolean;
}

假设volatileBoolean的值为true。 一个线程将volatileBoolean检查为true并输入是否为block，第二个线程将volatileBoolean的值视为true，也输入if块。 现在，让我们假设第一个线程为volatileBoolean变量分配了错误的值（！volatileBoolean）并释放了CPU，因此退出了if块。 第二个线程将volatileBoolean视为false，然后将其分配回true。

是否应该使用AtomicBoolean？ 如果是，为什么不能通过使用同步来解决？

synchronized(this){
        if (volatileBoolean) {
            volatileBoolean = !volatileBoolean;
        }
}

Answer 1

是否应该使用AtomicBoolean？

是的。

如果是，为什么不能通过使用同步来解决？

它在功能上是等效的，但AtomicBoolean不使用锁，在中等竞争下它可以更有效。 看到另一个问题 -查看AtomicInteger，但结论也直接适用于AromicBoolean。

Answer 2

是的，这是您要使用AtomicBoolean的情况。 这是实现您提到的那种同步（而不是自己完成）的一种非常好又安全的方法，并且速度更快。 另请参阅此链接 ，以与使用volatile布尔值进行比较进行比较。

Answer 3

当我们仅对变量执行读操作时，应使用易失性，因为一个线程更新的值将对另一线程可见，即使前一个线程失去了CPU并退出了同步块。 那是对的吗？

• volatile与同步块没有任何依赖性。 volatile变量不由线程缓存。 因此，一个线程的更改将对其他线程可见。
• 因此，当通过单个线程完成对变量的写入/更新时，可以使用易失性变量，并且更新需要立即对访问该变量的所有其他线程可见。 volatile仅确保可见性，而不确保原子性。

是否应该使用AtomicBoolean？ 如果是，为什么不能通过使用同步来解决？

• 是的，如果您使用同步块，则不需要在内部使用volatile变量，因为同步块将确保共享数据的可见性和原子性。 在大多数当前处理器体系结构上，易失性读取要比非易失性读取贵一些。

关于AtomicBoolean

AtomicBoolean在内部使用volatile int和CAS操作来提供可见性和原子性。

AtomicBoolean.java

public class AtomicBoolean implements java.io.Serializable {

  private volatile int value;

   /**
    * Creates a new {@code AtomicBoolean} with the given initial value.
    *
    * @param initialValue the initial value
    */
   public AtomicBoolean(boolean initialValue) {
       value = initialValue ? 1 : 0;
   }

摘自Java Concurrency In Practice一书，关于易失性变量。

Java语言还提供了另一种较弱的同步形式的可变变量，以确保对变量的更新可预测地传播到其他线程。 当某个字段声明为volatile时，将通知编译器和运行时该变量是共享的，并且对该变量的操作不应与其他内存操作重新排序。 仅在可变变量简化实现和验证同步策略时才使用它们； 避免在验证正确性时需要使用易失性变量，这需要对可见性进行微妙的推理。 充分利用易失性变量包括确保其自身状态，它们所引用的对象的可见性，或指示发生了重要的生命周期事件（例如初始化或关闭）。

Answer 4

AtomicBoolean和任何AtomicSomething都是使用volatile实现的。 唯一的区别是，这些AtomicSomething包含一些无需同步关键字即可进行同步的方法，例如compareAndSet或lazySet。 因此，您可能应该在这种情况下使用AtomicBoolean。