参考与指针

Question

有什么不同？ 因为这：

int Value = 50;
int *pValue = &Value;

*pValue = 88;

和ref版本执行相同的操作：

int Value = 50;
int &rValue = Value;

rValue = 88;

哪个更好用？ 谢谢。

Answer 1

在这种情况下，它们是等效的。

不管使用哪个，都不是“最佳”。

如果您真的想在它们之间进行选择，则参考可能更惯用。 我通常会在任何可能的地方坚持引用，因为我的OCD会喜欢它：它们感到“更紧”，无法重新绑定（无论是否注意到），也不需要取消引用即可获取该值。

但是我不知道在这种情况下对此问题有任何普遍共识。

另请注意，如果您的实现未实现带有指针的引用，则两者可能不会编译为同一代码，尽管我不知道类似的实现，而且您也不会注意到两者之间的区别。

Answer 2

指针是存储位置的地址。 您可以更改该地址的值以指向不同的内存地址。

引用是变量的别名。 您只能在声明期间分配此别名。 在声明引用后，您不能更改引用是别名的变量。

---

以下指针分配不能用于引用。

int a = 10;
int b = 20;

int* pInt = NULL; // A pointer pointing at nothing.
pInt = &a; // pInt now points at a
pInt = &b; // pInt now points at b

---

至于哪种更好，则完全取决于上下文。

我将引用用于方法和函数参数。

void updateFoo(Foo& foo)

我使用引用来别名复杂对象。

Foo& foo = bar.getBaz().getFoo(); // easy access to foo

我将指针用于动态分配的对象。

Foo* pFoo = new Foo();

对于可能指向不同值（包括完全没有值）的东西，我使用了指针。

Foo* pFoo = NULL;

if (condition1)
    pFoo = &foo1;
else (condition2)
    pFoo = &foo2;

通常，我默认使用引用，并在对引用的限制导致问题的地方使用指针。

Answer 3

不同之处在于：

引用是对象的别名，并且具有与对象相同的地址。

int a;         //  address of   a : 0x0012AB
int &ref = a;  //  address of ref : 0x0012AB (the same)

引用必须初始化 ：

int &ref = a; // GOOD, is compiling
int &ref;     // BAd, is not compiling

指针是另一个保存地址的变量：

int a = 5;     //  address of a : 0x0012AB 
int *p = &a;   //  address of p : 0x0012AF (is different )

// value of a is 5
// value of p is 0x0012AB  (address of a)

指针可以为NULL

int *p = NULL;

Answer 4

我的经验法则是倾向于使用引用或const引用，除非需要使用指针。

该引用可能无法重新使用，并且在语法上更干净。 该引用还向您保证该引用不是NULL 。

为了方便使用数组，我也可以使用指针。

Answer 5

我同意贾斯汀的回答，并希望以最小的例子来澄清它。

假设您不太记得2D图像几何库的语法：是吗

bool BooleanOr( const Bitmap & input1, const Bitmap & input2, Bitmap * output );

还是

bool BooleanOr( Bitmap * output, const Bitmap & input1, const Bitmap & input2 );

如果在您的公司中每个人都使用指针作为输出，而const引用作为输入，则几乎不可能犯错：当您看到诸如

BooleanOr（thisBitmap，thatBitmap和anotherBitmap）;

您立即知道语法。

Answer 6

很好的答案。 我想指出参考的2种具体用法：

情况1：在实现operator[] 。 该操作员通常需要返回的东西 ，可以被用作分配例的目标 ： -

vector<int> v(20);
v[1] = 5; //The target of the assignment is the return value of operator []

这里的operator []返回vector指定索引处元素的引用 。 如果将operator []设计为返回指向指定索引处的元素的指针 ，则第二行必须这样编写：-

*v[1] = 5

现在，使v看起来像是指针的向量-绝对不是！ 因此，为了保持理智， operator []返回一个引用，而不是指向向量中索引元素的指针

情况2：引用不需要显式的null检查。 一些答案已经讨论过了-想要使用代码片段来展示其优势：-

void fun(const int& val)
{
  cout << val;
}

void fun(const int* val)
{
  if (val){ //Additional overhead with pointers
    cout << *val;
  }
}