[英]C++| BST reference-to-node-pointer vs. a node-pointer
假设我有这个 BST 模板:
template <typename T> class Node {
private:
public:
T data;
Node *left;
Node *right;
Node(T dt) : data{dt}, left{nullptr}, right{nullptr} {}
~Node() {
this->data = 0;
this->left = nullptr;
this->right = nullptr;
}
};
template <typename T> class BST {
private:
Node<T> *_root;
_insert();
_add();
_printOrder_In(Node<T> *parent, std::ostream& os) {
if (!parent) return;
_printOrder_In(parent->left, os);
os << parent->data << ' ';
_printOrder_In(parent->right, os);
}
public:
BST() : _root{nullptr} {}
~BST();
insert();
add();
std::ostream& print(std::ostream& os = std::cout) {
_printOder_In(this->_root, os);
return os;
}
};
为什么以下代码在我传递对节点指针的引用时有效,而在传递节点指针时不起作用?
// BST MEMBER FUNCTIONS:
private:
void _insert(Node<T>* &parent, const T &val) { // works
//void _insert(Node<T>* parent, const T &val) { // doesn't work, apparently generates nodes indefinitely
if (!parent)
parent = new Node<T>{val};
else {
if (val < parent->data)
_insert(parent->left, val);
else if (val > parent->data)
_insert(parent->right, val);
else
return;
}
}
public:
void insert(const T &val) {
_insert(this->_root, val);
}
};
也与此替代方法相反,该方法仅适用于传递的指针:
// BST MEMBER FUNCTIONS:
private:
void _add(Node<T>* parent, T val) {
if (parent->data > val) {
if (!parent->left) {
parent->left = new Node<T>{val};
} else {
_add(parent->left, val);
}
} else {
if (!parent->right) {
parent->right = new Node<T>{val};
} else {
_add(parent->right, val);
}
}
}
public:
void add(T val) {
if (this->_root) {
this->_add(this->_root, val);
} else {
this->_root = new Node<T>(val);
}
}
我知道对点的引用将让我直接访问传递的指针。 但是,我坚持两种方法之间的区别。 在第二种方法中,尽管指针本身没有作为引用传递,但控制流中使用的本地副本仍然有效。
OP 问题是关于call-by-value 与 call-by-reference 。
C 语言(C++ 的“先驱”)专门提供按值调用。 可以通过使用变量的地址而不是变量本身来模拟丢失的按引用调用。 (当然,resp. 函数的参数必须成为指向类型的指针,而不是类型本身。)
因此,指针是按值传递的,但它的值可用于访问函数范围之外的内容,并且修改(在其原始存储中完成)将在该函数返回后继续存在。
当 C++ 从 C 演变而来时,这个原则就被接管了。 但是,C++ 添加了引用调用,就像从其他类似语言(例如 Pascal)中已知的那样。
按值调用与按引用调用的简单演示:
#include <iostream>
void callByValue(int a)
{
std::cout
<< "callByValue():\n"
<< " a: " << a << '\n'
<< " a = 123;\n";
a = 123;
std::cout
<< " a: " << a << '\n';
}
void callByRef(int &a)
{
std::cout
<< "callByRef():\n"
<< " a: " << a << '\n'
<< " a = 123;\n";
a = 123;
std::cout
<< " a: " << a << '\n';
}
int main()
{
int b = 0;
std::cout << "b: " << b << '\n';
callByValue(b);
std::cout << "b: " << b << '\n';
callByRef(b);
std::cout << "b: " << b << '\n';
}
输出:
b: 0
callByValue():
a: 0
a = 123;
a: 123
b: 0
callByRef():
a: 0
a = 123;
a: 123
b: 123
解释:
a
只在局部作用callByValue()
因为a
是值传递。 (即参数的副本被传递给函数。)a
更改会修改callByRef()
传递的参数,因为a
是通过引用传递的。 十分简单? 当然。 但是,如果参数类型这是完全相同的int
的a
是由任何其它类型的置换-例如Node*
或甚至Node<T>*
。
我从 OPs 代码中取出相关行:
void _insert(Node<T>* &parent, const T &val) { // works
if (!parent)
parent = new Node<T>{val};
如果参数parent
值为nullptr
,则为parent
分配新创建的Node<T>
的地址。 从而修改通过引用传递的指针(变量)。 因此,在离开函数_insert()
后修改仍然存在。
另一种选择:
void _insert(Node<T>* parent, const T &val) { // doesn't work, apparently generates nodes indefinitely
if (!parent)
parent = new Node<T>{val};
如果参数parent
值为nullptr
,则为parent
分配新创建的Node<T>
的地址。 因此,指针按值传递。 因此,(原始)变量(在调用中使用)没有改变——并且在函数离开时仍然包含nullptr
。
顺便提一句。 据此,创建的Node<T>
的地址将丢失。 (它不再存储在任何地方。)然而, Node<T>
实例仍然驻留在它们分配的内存中——在进程结束前不可访问——降级为一块浪费的内存。 这是一个如何发生内存泄漏的示例。
请不要将这个事实与指针本身“模仿”传递引用的另一个事实混淆。 指针指向的对象(类型为Node<T>
)的修改(如果它不是nullptr
)将变得持久。
仔细查看_add()
,似乎只有指向对象(类型Node<T>
)被修改,但从未修改指针本身。 因此,按值传递它是完全足够的。
但是为了_insert()
的正确工作,对parent
本身的修改也必须变得持久。 因此,只有第一个选项才能正常工作。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.