是不是比MySQL中的不等要快？

Question

我试图找出是否有一种更有效的方法来为MySQL 5.5编写存储过程。 本质上，存储过程将截断我创建的所有表中的数据，除了少数几个。 我尝试通过执行以下操作来实现这一目标……

create procedure truncate_tables()
begin
 declare tab_name varchar(64);
 declare done tinyint unsigned default 0;

 declare table_cur cursor for select t.table_name
 from
  information_schema.schemata s
  inner join information_schema.tables t on s.schema_name = t.table_schema
 where
   s.schema_name = database() 
   and t.table_type = 'BASE TABLE'
   and t.table_name not like 'DATABASE%'
   and t.table_name != ‘my_table_1’
   and t.table_name != ‘my_table_2’
   and t.table_name != ‘my_table_3’
   …
   and t.table_name != ‘my_table_n-1’
   and t.table_name != ‘my_table_n’;

 declare continue handler for not found set done = 1;

 open table_cur;
 repeat
   fetch table_cur into tab_name;
   set @cmd = concat('truncate table ', tab_name);

   prepare stmt from @cmd;
   execute stmt;
 until done end repeat;

 close table_cur;
end

当我探索更快的方法时，是否应该将我的众多不等式子句替换为“ NOT IN（list）”子句？ 不确定哪种方法在MySQL中执行速度更快，或者是否还有其他效率需要提高。

Answer 1

NOT IN是一种更清晰的代码编写方式，它使代码更具可维护性（更易于添加新表名，更易于理解）。

您正在处理的系统表可能不那么大。 您正在执行的联接可能比where子句的开销更大。 并且，您正在使用游标访问数据。 对于where子句的某些微优化，性能差异可能可以忽略不计。

not in 。

并且，如果您真的很担心，请测试这两种方法并选择速度更快的一种。

Answer 2

要在您的问题的标题中回答该问题，不，就生成的执行计划而言，性能没有差异。 这两种形式是等效的。 （在实际解析该语句时，性能可能会略有不同，但这将无法测量。

我希望大部分时间都在实际执行单个TRUNCATE语句中。

---

你不需要加入到schemata的表，你可以参考table_schema列tables中的谓语表：

SELECT t.table_name
  FROM information_schema.tables t 
 WHERE t.table_schema = DATABASE()
   AND t.table_type = 'BASE TABLE'
   AND ...

---

谓词

foo NOT IN ('a','b','c')

相当于

(foo != 'a' AND foo != 'b' AND foo != 'c')

执行计划没有什么区别； 在这种情况下， NOT IN只是避免我们不得不重复对foo的引用，并使该语句更易于阅读，理解和维护。