处理来自C中多个库的错误代码

Question

很多时候，我不得不使用多个处理错误的库，或者为错误定义自己的枚举。 这使得很难编写可能必须处理来自不同来源的错误的函数，然后返回其自己的错误代码。 例如：

int do_foo_and_bar()
{
    int err;
    if ((err = libfoo_do_something()) < 0) {
        // return err and indication that it was caused by foo
    }
    if ((err = libbar_do_something()) < 0) {
        // return err and indication that it was caused by bar
    }
    // ...
    return 0;
}

我想到了两种可能的解决方案：

• 使用int translate_foo_error(int err)类的函数创建我自己的错误代码列表，并将这些错误代码转换为新的错误代码，我将为每个错误编写自己的字符串表示形式。
• 创建一个struct my_error ，该struct my_error既包含标识库的枚举又包含错误代码。 转换为字符串将委托给每个库一个适当的函数。

这似乎是一个经常出现的问题，所以我很好奇，通常如何处理？ 似乎前者是大多数库的工作，但后者工作量少，可以使用已经提供的工具。 大多数教程只是向stderr打印一条消息并在出现任何错误时退出就无济于事。 我宁愿让每个函数指示出了什么问题，调用者可以从中决定如何处理它。

Answer 1

答案是，这取决于代码的约束。

收集到的打印件达到标准错误，然后在遇到致命错误时保全。

OpenGL将设置一些可以查询的共享状态。 忽略此错误通常会导致未定义的行为。

Collected有很多线程问题，程序无法修复或修复大多数错误。 例如，如果某个插件依赖某个库，而对该库的调用失败，则该插件最了解如何从该错误中恢复。 冒犯该错误无济于事，因为收集的核心永远不会知道插件N + 1

另一方面，OpenGL应用程序通常负责遇到的任何错误，并且可以尝试纠正错误。 例如，如果他们正在尝试编译着色器，但是对于特定的供应商或平台可能会有一个特殊的着色器。

根据程序的设计，请考虑以下事项：

1. 冒泡错误可以使您做出更好的决定吗？
   • 呼叫者是否知道您的实现？ 应该吗
2. 您的应用程序是否可以纠正可能的错误？
   • EG如果无法打开套接字或文件，则可以重试或失败，仅此而已。
3. 如果您创建GetLastError()函数，全局状态是否存在约束？

更新：

使用global state选项时，您可能会遇到以下情况：

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <math.h>

char* last_err = NULL;

void set_err(char* error_message) {
    if(last_err)
        free(last_err);
    /* Make a deep copy to be safe. 
     * The error string might be dynamically allocated by an external library. 
     * We can't know for sure where it came from. 
     */
    last_err = strdup(error_message); 
}

int can_sqrt(int a) {
    if(a < 0) {
        set_err("We can't take the square root of a negative number");
        return 0;
    }
    return 1;
}

int main(int argc, char* argv[]) {
    int i = 1;
    for(i = 1; i < argc; i++) {
      int square = atoi(argv[i]);
      if(can_sqrt(square)) {
        fprintf(stdout, "the square root of %d is: %.0f\n", square, sqrt(square));
      } else {
        fprintf(stderr, "%s\n", last_err);
      }
    }
    return 0;
}

运行上面的程序

$ ./a.out -1 2 -4 0 -6 4
We can't take the square root of a negative number
the square root of 2 is: 1
We can't take the square root of a negative number
the square root of 0 is: 0
We can't take the square root of a negative number
the square root of 4 is: 2

Answer 2

我喜欢使用线程本地存储（TLS）将检测到的错误存储在库的深处。 它们是快速且线程安全的。 唯一的实际问题是该错误属于调用生成该错误的函数的线程。 在某些线程模型中（例如，线程池中的匿名线程），这可能是一个问题。 其他线程看不到错误，除非您有某种方法将错误从一个线程传播到另一个线程。 但是，也有一些方法可以做到，并且这种错误传播方法快速有效，并且可以使库中的代码更加优雅（我相信）。 一般的哲学是将错误报告以及恢复决策向上推向接口。 可以在调用堆栈中的任何级别（例如，在接口之前的中层级别）处理错误恢复，但是一般的想法是使库中的每个功能都将责任向上推向调用者。 每个功能都应承担一点责任，然后将其余功能传递回调用链。 例如，库中的每个（可能是大多数）函数都可以将任何错误记录到TLS中，并向调用方返回一个布尔值，指示该函数/操作成功。 然后，调用者可以查看返回的布尔值，如果操作不成功，则可以决定对此做一些事情（例如重试），或者只是中止，清理堆栈并返回false。 如果您存储在TLS中的信息是一种结构，则可以在调用链上汇总错误信息（以及采取的任何补救措施）。 然后，此过程可以一直持续到接口级别。 在任何时候，呼叫者都可以要求最后一个错误，并根据指示的错误决定做任何喜欢的事情。 显然，您的库需要提供一对顶级SetLastError（）/ GetLastError（）接口函数。 另外，您可能在库中的每个接口函数（当然除了SetLastError（）/ GetLastError（）除外）条目上都有代码，该代码可以在调用接口函数时重置上一个错误状态。