块中的@synchronized（self）是否会导致保留周期？

Question

假设我想在一个块内执行@synchronized(self) 。 我想这将导致一个保留周期，因此通常我们将这样重写它：

-(void)myMethod
{
    __weak TheClass * weakSelf = self;
    dispatch_async(dispatch_get_main_queue(),
    ^{
        TheClass * strongSelf = weakSelf;
        if(strongSelf == nil)
        {
            return;
        }

        @synchronized(strongSelf)
        {
            //mutex code
        }
    }
}

我的问题是，当您以这种方式使用@synchronized指令时，它是否等同于@synchronized(self) ？

Answer 1

简短答案：否

更长的答案：

背景

为了有一个涉及一个块的循环 ，该块必须引用另一个对象，并且该对象必须（直接或通过更长的链）引用该块。

循环本身并不坏，仅当它导致循环中的对象寿命延长到需要这些对象的时间点时，这才是不好的。 只要在某个时候断开循环（通过断开形成循环的链接之一），就可以创建一个循环。

像这样的构造：

__weak TheClass * weakSelf = self;
...
self.blockVar = ^{
    TheClass * strongSelf = weakSelf;
    ...

防止由于以下原因而创建静态循环： self引用（被引用的对象-被您引用的对象-您知道，变量并不重要，但被其引用的对象） blockVar但blockVar仅具有弱引用self 。

但是，每次执行该块时，它都会创建一个对self的强引用（存储在strongSelf ），因此会创建一个动态循环-当该块完成执行时，该循环会自动中断。

您的密码

1. 查看您的代码，创建一个块并将其直接传递给dispatch_async您永远不会在self存储对该块的引用。 因此，这里从来没有任何循环，根本不需要弄乱弱引用。

2. 一旦该块创建了strongSelf就存在一个循环，然后使用@synchronized(strongSelf)不会创建第二个循环，它只是对对象进行了锁定。 当同步语句退出时，锁消失，当块退出时，强循环消失。

高温超导