塊中的@synchronized（self）是否會導致保留周期？

Question

假設我想在一個塊內執行@synchronized(self) 。 我想這將導致一個保留周期，因此通常我們將這樣重寫它：

-(void)myMethod
{
    __weak TheClass * weakSelf = self;
    dispatch_async(dispatch_get_main_queue(),
    ^{
        TheClass * strongSelf = weakSelf;
        if(strongSelf == nil)
        {
            return;
        }

        @synchronized(strongSelf)
        {
            //mutex code
        }
    }
}

我的問題是，當您以這種方式使用@synchronized指令時，它是否等同於@synchronized(self) ？

Answer 1

簡短答案：否

更長的答案：

背景

為了有一個涉及一個塊的循環 ，該塊必須引用另一個對象，並且該對象必須（直接或通過更長的鏈）引用該塊。

循環本身並不壞，僅當它導致循環中的對象壽命延長到需要這些對象的時間點時，這才是不好的。 只要在某個時候斷開循環（通過斷開形成循環的鏈接之一），就可以創建一個循環。

像這樣的構造：

__weak TheClass * weakSelf = self;
...
self.blockVar = ^{
    TheClass * strongSelf = weakSelf;
    ...

防止由於以下原因而創建靜態循環： self引用（被引用的對象-被您引用的對象-您知道，變量並不重要，但被其引用的對象） blockVar但blockVar僅具有弱引用self 。

但是，每次執行該塊時，它都會創建一個對self的強引用（存儲在strongSelf ），因此會創建一個動態循環-當該塊完成執行時，該循環會自動中斷。

您的密碼

1. 查看您的代碼，創建一個塊並將其直接傳遞給dispatch_async您永遠不會在self存儲對該塊的引用。 因此，這里從來沒有任何循環，根本不需要弄亂弱引用。

2. 一旦該塊創建了strongSelf就存在一個循環，然后使用@synchronized(strongSelf)不會創建第二個循環，它只是對對象進行了鎖定。 當同步語句退出時，鎖消失，當塊退出時，強循環消失。

高溫超導