为什么要使用$ rootScope？

Question

好，所以我在这里读书

基本上当我有这个

MyApp = MyApp || {};

MyApp.settings = {
    isFooEnabled: false
}

如果我使用rootscope并要检查isFooEnabled ，则必须将rootScope注入要执行检查的任何对象中。

这有什么意义？

与使用直接的标准javascript MyApp.isFooEnabled相比，使用$rootScope.isFooEnabled有什么优势？

有什么好处呢？

我什么时候应该使用另一个？

Answer 1

$ rootScope是最高级的范围。 一个应用程序只能有一个$ rootScope，它将在该应用程序的所有组件之间共享。 因此，它就像一个全局变量。 所有其他$ scope是$ rootScope的子级。

在模块初始化时，将设置rootScope的变量，然后每个继承的作用域将获得自己的副本，该副本可以独立设置。

注意：

1. 当您将ng-model与$ rootScope对象一起使用时，AngularJS将在控制器的特定$ scope下而不是在全局级别$ rootScope下更新这些对象。

2. 当我们拥有服务和工厂之类的东西时，不应使用$ rootScope共享变量。

最后，Angular FAQ在页面底部这样说：“相反，不要创建其唯一的目的是存储和返回数据的服务。” 从这里看 。

Answer 2

实际上，我认为在这种情况下您不应该使用$rootScope ，应该创建一个单独的服务（或工厂）来存储您的设置，但是用法和原因是相同的。

为了简单地存储值，主要原因是一致性。 模块和依赖注入是确保您编写可测试代码的重要组成部分，并且所有这些都使用依赖注入，因此可以轻松编写单元测试（可以模拟依赖）。 尽管注入一个简单的对象并不会带来很多明显的好处，但这与访问更复杂的代码的方式是一致的，对此有很多话要说。 与此类似，如果要升级设置对象以从服务器获取数据（例如，针对特定环境的设置），则可能要开始对该功能进行单元测试，而如果不对它进行模块化，则无法真正完成该功能。

还有一个（坦白地说很弱）的命名空间参数-如果导入的另一个库使用window.MyApp怎么办？

TL; DR：强烈建议采用最佳做法。 现在看来似乎有些笨拙，但从长远来看，您会从中受益。