调整指针数组的大小而不会导致内存泄漏

Question

我有一个指向对象的指针数组的指针，并且需要调整数组的大小。 我确实意识到这是使用向量的绝好时机，但是我不允许这样做。 我的代码可以工作，但是我不完全遵循我写的内容，并且担心我可能造成了内存泄漏：

void foo (DataSet &add_data)
{
    if (sets == NULL)
    {
        sets = new DataSet*[1];
        sets[0] = &add_data;
    }
    else
    {
        DataSet **transfer;        
        transfer = new DataSet*[num_of_sets];       

        for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
            transfer[i] = sets[i];     

        delete [] sets; // Free the array.        
        sets = new DataSet*[num_of_sets + 1]; // Create new sets  

        for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy back
            sets[i] = transfer[i];            

        sets[num_of_sets] = &add_data;        // Add the new set        
        delete [] transfer;
        transfer = NULL;
    }    
    num_of_sets++;
}

为什么Visual Studio为以下情况引发异常：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    *transfer[i] = *sets[i];

但不是：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    transfer[i] = sets[i];

但是，这两个代码段都可以在linux中编译并正常运行。 此代码应复制指向对象的指针。 那是怎么回事：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    transfer[i] = sets[i];

我是否需要担心以后是否要使用移除功能释放这些对象？

Answer 1

*transfer[i] = *sets[i];

不像其他示例（不带星号）那样复制地址，它尝试取消引用在这些地址上的DataSet对象上transfer和call operator=的未初始化指针元素。

这是不确定的行为，这就是为什么它在变化的环境下似乎可以工作的原因。

Answer 2

您不需要分配两次，只需分配一次最终大小即可：

    transfer = new DataSet*[num_of_sets + 1]; // Create new sets - final size

    for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
        transfer[i] = sets[i];

    delete [] sets; // Free the array.

    sets = transfer;

    sets[num_of_sets] = &add_data;        // Add the new set
    // now no need to delete[] transfer

这样，您还将获得更好的异常安全性。 -在原始代码中，您在分配新数据之前删除了sets -如果这将引发std::bad_alloc ，则不仅您的对象将变得不一致（具有悬挂的sets ptr，因为在删除后您不为其分配null ），但分配给transfer的内存也会泄漏。 如果您在delete[] sets之前直接将transfer分配为最终大小，则如果抛出该异常，则sets将保持不变，并且transfer不会泄漏（因为它在分配过程中被抛出，即未分配）。

当然，请确保您在析构函数中delete[] sets （如果您的指针是指针的所有者，那么还可以包括它们）。