調整指針數組的大小而不會導致內存泄漏

Question

我有一個指向對象的指針數組的指針，並且需要調整數組的大小。 我確實意識到這是使用向量的絕好時機，但是我不允許這樣做。 我的代碼可以工作，但是我不完全遵循我寫的內容，並且擔心我可能造成了內存泄漏：

void foo (DataSet &add_data)
{
    if (sets == NULL)
    {
        sets = new DataSet*[1];
        sets[0] = &add_data;
    }
    else
    {
        DataSet **transfer;        
        transfer = new DataSet*[num_of_sets];       

        for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
            transfer[i] = sets[i];     

        delete [] sets; // Free the array.        
        sets = new DataSet*[num_of_sets + 1]; // Create new sets  

        for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy back
            sets[i] = transfer[i];            

        sets[num_of_sets] = &add_data;        // Add the new set        
        delete [] transfer;
        transfer = NULL;
    }    
    num_of_sets++;
}

為什么Visual Studio為以下情況引發異常：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    *transfer[i] = *sets[i];

但不是：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    transfer[i] = sets[i];

但是，這兩個代碼段都可以在linux中編譯並正常運行。 此代碼應復制指向對象的指針。 那是怎么回事：

for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
    transfer[i] = sets[i];

我是否需要擔心以后是否要使用移除功能釋放這些對象？

Answer 1

*transfer[i] = *sets[i];

不像其他示例（不帶星號）那樣復制地址，它嘗試取消引用在這些地址上的DataSet對象上transfer和call operator=的未初始化指針元素。

這是不確定的行為，這就是為什么它在變化的環境下似乎可以工作的原因。

Answer 2

您不需要分配兩次，只需分配一次最終大小即可：

    transfer = new DataSet*[num_of_sets + 1]; // Create new sets - final size

    for (int i = 0; i < num_of_sets; i++) // Copy addresses?
        transfer[i] = sets[i];

    delete [] sets; // Free the array.

    sets = transfer;

    sets[num_of_sets] = &add_data;        // Add the new set
    // now no need to delete[] transfer

這樣，您還將獲得更好的異常安全性。 -在原始代碼中，您在分配新數據之前刪除了sets -如果這將引發std::bad_alloc ，則不僅您的對象將變得不一致（具有懸掛的sets ptr，因為在刪除后您不為其分配null ），但分配給transfer的內存也會泄漏。 如果您在delete[] sets之前直接將transfer分配為最終大小，則如果拋出該異常，則sets將保持不變，並且transfer不會泄漏（因為它在分配過程中被拋出，即未分配）。

當然，請確保您在析構函數中delete[] sets （如果您的指針是指針的所有者，那么還可以包括它們）。