Scala quickSort使用Ordering [T]速度慢10倍

Question

我正在根据自定义排序对整数索引进行一些排序。 我发现这里使用的Ordering [T]使用直接调用compare方法比使用手工制作的quickSort慢至少10倍。 这看起来非常昂贵！

val indices: Array[Int] = ...

class OrderingByScore extends Ordering[Int] { ... }

time { (0 to 10000).par.foreach(x => {
  scala.util.Sorting.quickSort[Int](indices.take(nb))(new OrderingByScore)
})}
// Elapsed: 30 seconds

与手工制作的sortArray相比， 此处可以修改以添加ord: Ordering[Int]参数：

def sortArray1(array: Array[Int], left: Int, right: Int, ord: Ordering[Int]) = ...

time { (0 to 10000).par.foreach(x => {
  sortArray1(indices.take(nb), 0, nb - 1, new OrderingByScore)
})}
// Elapsed: 19 seconds

最后，使用相同的代码但使用精确类型（ ord: OrderingByScore ）：

def sortArray2(array: Array[Int], left: Int, right: Int, ord: OrderingByScore) = ...

time { (0 to 10000).par.foreach(x => {
  sortArray2(indices.take(nb), 0, nb - 1, new OrderingByScore)
})}
// Elapsed: 1.85 seconds

我很惊讶地发现每个版本之间存在这样的差异！

在我的示例中，indices数组基于在包含组合分数的另一个Doubles数组中找到的值进行排序。 此外，排序是稳定的，因为它使用索引本身作为次要比较。 另外，为了使测试可靠，我必须在并行循环中使用“indices.take（nb）”，因为排序会修改输入数组。 与我带来的问题相比，这种惩罚可以忽略不计。 对要点的完整代码在这里 。

你的建议很受欢迎改进..但尽量不要改变索引和分数数组的基本结构。

注意：我在scala 2.10 REPL中运行。

Answer 1

问题是scala.math.Ordering不是专门的。 所以每次调用的是具有基本类似的比较方法的时间Int ，类型的两个参数Int被装箱为java.lang.Integer 。 这会产生许多短暂的物体，这会大大减慢速度。

尖顶库有一个专门版本的Ordering，名为spire.algebra.Order ，速度要快得多。 您可以尝试在代码中替换它并再次运行基准测试。

尖顶中还有排序算法 。 所以也许只是试试那些。

基本上，无论何时你想以高性能的方式用基元进行数学运算，尖顶都是可行的方法。

此外，如果您想要信任结果，请使用适当的微基准测试工具（如Thyme或JMH）进行基准测试。