在Swift中读取.txt文件时性能下降

Question

我有一个充满数字的文本文件，并按如下方式读取文件内容

func arrayFromContentsOfFileWithName(fileName: String) -> [String]? {
guard let path = NSBundle.mainBundle().pathForResource(fileName, ofType: "txt") else {
    return nil
}

do {
    let content = try String(contentsOfFile:path, encoding: NSUTF8StringEncoding)
    return content.componentsSeparatedByString("\n")
} catch _ as NSError {
    return nil
}}

但是，当我检查性能时，content.componentsSeparatedByString（“ \\ n”）似乎存在瓶颈，如下所示：

有人可以提出解决此问题的方法吗？ 或者可以一次将整个文本文件读为双倍，并且将值分开，如下所示：

let B1: [Float] = [0.0584000014, 0.0905999988, 0.0916000009, 0.0640999973, 0.0824000016, 0.0960000008, 0.0776999965, 0.0936999992, 0.0908999965, 0.0568999983, 0.0654999986, 0.0535999984, 0.0901999995, 0.0724999979, 0.104900002, 0.0798000023, 0.0962999985, 0.0914999992, 0.0680999979, 0.110100001, 0.0648000017, 0.103299998, 0.077200003, 0.0821999982, 0.0778999999, 0.074000001, 0.0710999966, 0.108499996, 0.060899999, 0.0697000027, 0.0841000006, 0.061900001]

Answer 1

那是因为创建新的String很慢。 我没有研究Swift的源代码来理解为什么，但这似乎是Swift从ObjC继承下来的特征。 最重要的是，您必须将String转换为Float ，这也不是一种快速的操作。

改用NSScanner ：

func timeBlock(label: String, block: () -> Void) {
    let start = NSDate().timeIntervalSince1970
    block()
    let end = NSDate().timeIntervalSince1970

    print("\(label): \(end - start) seconds")
}

func f1 (fileContent: String) -> [Float] {
    return fileContent.componentsSeparatedByString("\n")
                .flatMap { Float($0) }
}

func f2 (fileContent: String) -> [Float] {
    let scanner = NSScanner(string: fileContent)
    var result = [Float]()

    while !scanner.atEnd {
        var x: Float = 0
        scanner.scanFloat(&x)
        result.append(x)
    }

    return result
}


do {
    let content = try String(contentsOfFile: path, encoding: NSUTF8StringEncoding)
    timeBlock("f1") { f1(content) }
    timeBlock("f2") { f2(content) }
} catch let error as NSError {
    print(error.localizedDescription)
}

我创建了一个随机文件，其中包含100万行数字作为输入。 NSScanner大约是5.3倍速度快：

f1: 4.2731032371521 seconds
f2: 0.82185697555542 seconds