后续委托方法调用之间有什么区别？

Question

我对这些委托方法调用感到困惑。

哪种方法是调用委托方法的正确方法？

@protocol XYZDelegate <NSObject>

@required
- (void)someMethod:(id)someObject;
@end

方法1：

- (void)someButtonAction:(UIButton *)sender {

    if([self.delegate && [self.delegate respondsToSelector:@selector(someMethod:)]]) {

    [self.delegate someMethod:sender];

    }

}

方法2：

- (void)someButtonAction:(UIButton *)sender {

    if([self.delegate && [self.delegate respondsToSelector:@selector(someMethod:)]]) {

    [self.delegate performSelector:@selector(someMethod:) withObject:sender];

    }

}

Answer 1

它们几乎是相同的。 它们将导致相同的结果。

第二个效率稍低。

我会改变的是线...

if([self.delegate && [self.delegate respondsToSelector:@selector(someMethod:)]]) {...

协议需要someMethod:方法。

因此您可以将其完全删除...

- (void)someButtonAction:(UIButton *)sender {
    [self.delegate someMethod:sender];    
}

而且它将仍然有效。 您可以将消息发送到nil ，但它什么也不会做。 如果委托不是nil，那么根据定义它将响应选择器。

如果委托对象不符合该方法，则您将得到编译器错误（或者可能只是警告？）。

无论如何，这就足够了。

只是作为旁注。 我个人更喜欢第一种方法，如果有多个参数，则必须以这种方式调用它才能正确地传递参数。

Answer 2

区别在于，一个直接调用委托方法，而另一个通过performSelector使用运行时来动态调用委托方法。

后者效率较低且毫无意义，但结果是相同的。