后續委托方法調用之間有什么區別？

Question

我對這些委托方法調用感到困惑。

哪種方法是調用委托方法的正確方法？

@protocol XYZDelegate <NSObject>

@required
- (void)someMethod:(id)someObject;
@end

方法1：

- (void)someButtonAction:(UIButton *)sender {

    if([self.delegate && [self.delegate respondsToSelector:@selector(someMethod:)]]) {

    [self.delegate someMethod:sender];

    }

}

方法2：

- (void)someButtonAction:(UIButton *)sender {

    if([self.delegate && [self.delegate respondsToSelector:@selector(someMethod:)]]) {

    [self.delegate performSelector:@selector(someMethod:) withObject:sender];

    }

}

Answer 1

它們幾乎是相同的。 它們將導致相同的結果。

第二個效率稍低。

我會改變的是線...

if([self.delegate && [self.delegate respondsToSelector:@selector(someMethod:)]]) {...

協議需要someMethod:方法。

因此您可以將其完全刪除...

- (void)someButtonAction:(UIButton *)sender {
    [self.delegate someMethod:sender];    
}

而且它將仍然有效。 您可以將消息發送到nil ，但它什么也不會做。 如果委托不是nil，那么根據定義它將響應選擇器。

如果委托對象不符合該方法，則您將得到編譯器錯誤（或者可能只是警告？）。

無論如何，這就足夠了。

只是作為旁注。 我個人更喜歡第一種方法，如果有多個參數，則必須以這種方式調用它才能正確地傳遞參數。

Answer 2

區別在於，一個直接調用委托方法，而另一個通過performSelector使用運行時來動態調用委托方法。

后者效率較低且毫無意義，但結果是相同的。