[英]Proof by induction with three base cases (Isabelle)
我希望能够通过对n(类型为nat)的归纳来证明一条陈述。 它由一个条件仅在n> = 2时为真的条件组成。一个条件为false的条件始终为真。 因此,我想证明情况n = 0,n = 1和n = 2均与主要归纳步骤分开。 是否可以通过以下三种基本情况通过归纳来证明:
lemma "P (n::nat) --> Q"
proof (induct n)
case 0
show ?case sorry
next
case 1
show ?case sorry
next
case 2
show ?case sorry
next
case (Suc n)
show ?case sorry
qed
就目前而言,这似乎行不通。 我可以通过归纳法来证明"P (n+2) --> Q"
,但这并不是一个强有力的陈述。 我正在考虑将案例分为"n=0"
, "n=1"
和"n>=2"
,并通过归纳证明最后一种情况。
最干净的方法可能是针对所需的归纳证明自定义归纳规则,如下所示:
lemma nat_0_1_2_induct [case_names 0 1 2 step]:
assumes "P 0" "P 1" "P 2" "⋀n. n ≥ 2 ⟹ P n ⟹ P (Suc n)"
shows "P n"
proof (induction n rule: less_induct)
case (less n)
show ?case using assms(4)[OF _ less.IH[of "n - 1"]]
by (cases "n ≤ 2") (insert assms(1-3), auto simp: eval_nat_numeral le_Suc_eq)
qed
lemma "P (n::nat) ⟶ Q"
proof (induction n rule: nat_0_1_2_induct)
从理论上讲, induction_schema
方法对于证明此类自定义归纳规则也非常有用,但是在这种情况下,它并没有太大帮助:
lemma nat_0_1_2_induct [case_names 0 1 2 step]:
"P 0 ⟹ P 1 ⟹ P 2 ⟹ (⋀n. n ≥ 2 ⟹ P n ⟹ P (Suc n)) ⟹ P n"
proof (induction_schema, goal_cases complete wf terminate)
case (complete P n)
thus ?case by (cases n) force+
next
show "wf (Wellfounded.measure id)" by (rule wf_measure)
qed simp_all
您也可以直接使用less_induct
,然后在基本案例的归纳步骤中进行案例区分。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.