在简单的Point类中，getter / setter而不是公共成员变量是否存在真正的争论？

Question

我有两个简单的类用于处理3d几何Point和Vector 。 它们都有3个坐标作为公共成员变量，并定义了一些运算符，如+, -, * ...

class Point
{
public:
    double x, y, z;
    // ctor and some operators   
}


class Vector
{
public:
    double x, y, z;
    // ctor and some operators   
}

是否有任何反对让coordiantes公开的真正理由？ 我永远不会改变任何其他类型的double 。 我不想将x, y, z的值限制在特殊范围内，我不想在设置坐标时检查任何内容。

这些类位于一个库中，供其他项目使用。

更新：
对我来说，对于setter / getter来说，一个很大的缺点就是必须像这样编写/读取代码：

myVec.setX(myVec.x() + 1.0);

代替

myVec.x += 1.0;

Upadate 2：
Qt在QPoint中使用getter / setter但没有任何好处

Answer 1

虽然起初似乎没有明显的优势来限制集体成员的可见性，但它可能在将来发生。

例如，如果在将来某个扩展中你想要将某个属性添加到其值取决于x，y，...值的类中，那么将它们放在私有范围内是非常有价值的，这样它就可以自动获取重新计算。

此外，正如@vandensh所建议的，通过“getters”和“setter”访问数据成员可以帮助检测非法值（请参阅std :: isnan ）。

没有一个明确的答案，这实际上取决于用例。

Answer 2

在C ++中，如果只是为了符合统一访问原则 ，我将添加setter和getter; 为什么呼叫者必须跟踪存储的内容和计算的内容？

说到基本数据类型，唯一不变的是范围，我很乐意承认额外的努力可能不值得。 但是类似于Range类型（具有.high，.low，.distance），其中有一个不变的维持（高> =低，距离=高 - 低）那么这是必要的。 否则，该类型的所有客户端最终都必须维护不变量，而这应该是类型本身的工作。