返回指针（数组）时可能的内存泄漏（C ++）

Question

考虑一下C ++中的代码片段：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x = new int [1000];
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

创建x ，它指向一个内存地址。 调用foo() ，将创建一个新的指针y ，指向另一个地址，但随后将x设置为y的地址。 因此，删除该地址后，将释放新地址的内存，但x原来的地址将被泄漏。 那是对的吗？

此外，在调用foo()之前，我通过调用delete[] x对代码段进行了少许更改，并且该代码仍已编译并运行：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x = new int [1000];
    delete[] x;
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

这是否意味着我防止了泄漏？ 最后一个问题，如果我在声明x时不初始化x ，但不过早删除它，它是否指向将泄漏的内存？ 如下所示：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x;
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

附带说明一下，我知道使用向量和/或唯一指针更安全，但是我对上面代码的功能感到好奇，特别是在声明但稍后初始化指针时会发生什么。

Answer 1

创建x时，它指向一个内存地址。 调用foo（）时，将创建一个新的指针y，指向另一个地址，但随后将x设置为y的地址。 因此，删除该地址后，将释放新地址的内存，但x原来的地址将被泄漏。 那是对的吗？

是。

这是否意味着我防止了泄漏？

是。

最后一个问题，如果我在声明x时不初始化x，但不过早删除它，它是否指向将泄漏的内存？

没有。

附带说明一下，我知道使用向量和/或唯一指针更安全

绝对。 即使没有这些代码可能是更清晰了很多关于内存的所有权，使得你的问题就不会出现，甚至，但它是真的，切换到标准箱/智能指针会就在源头上解决问题，我强烈建议这一点。

---

tl; dr：到目前为止，您对所有事情都是正确的

Answer 2

在上面的代码段中：

int *x = new int [1000];
x = foo();
delete[] x;

您为x分配了一个数组指针，然后通过为其分配foo（）来“压缩”它。 如果您使用的是垃圾回收语言（或使用智能指针），则在这种情况下将回收内存。