为什么/何时应该在std :: vector <>上使用std :: unique / shared_ptr（std :: vector <>）？

Question

当我可以简单地使用std::vector<>时，我对std::unique/shared_ptr(std::vector<>)的主要用法有些困惑，据我所知，它本身就是动态的数组。 正如我在周围所看到的，人们说这两者之间没有任何性能差异。 因此，基于所有这些，使用指向容器（在本例中为向量）而不是向量的智能指针有什么意义？

Answer 1

首先，你不应该使用std::shared_ptr ，除非你需要特定的关联“共同拥有”语义std::shared_ptr 。 如果您需要智能指针，则默认情况下应默认使用std::unique_ptr ，并且仅在明确发现需std::unique_ptr的情况下才将其切换。

其次： 表面上看 ，首选std::unique_ptr<TYPE>不是TYPE是如果您计划将对象移动很多。 这是不可移动或移动昂贵的大型对象的常见设计范例，即大型对象实现了复制构造函数而未实现移动构造函数，因此移动被迫表现得像“复制”。

但是， std::vector确实具有相对有效的移动语义：如果左右移动std::vector ，无论其所包含的类型有多复杂，该移动仅构成几个指针交换。 移动std::vector不会引起大量的计算复杂性，这没有真正的风险。 即使在覆盖先前分配的数组（调用向量中所有对象的析构函数）的情况下，如果您使用的是std::unique_ptr<std::vector<TYPE>> ，仍然会遇到这种复杂性，什么都不省。

std::unique_ptr<std::vector<TYPE>>有两个优点。 第一个是它摆脱了隐式副本构造函数。 也许您想强制维护程序员不要复制该对象。 但这是相当利基的用途。 另一个优点是，它允许您规定没有向量的情况，即vec.size() == 0是与doesNotExist(vec)不同的条件。 但是即使在这种情况下，您也应该更喜欢std::optional<std::vector> ，它可以更好地通过代码传达对象的意图。 授予的std::optional仅在C ++ 17→代码中可用，因此也许您处于尚未实现它的环境中。 但是否则，没有理由使用std::unique_ptr<std::vector> 。

因此，总的来说，我认为std::unique_ptr<std::vector>没有实际用途。 它和std::vector之间没有实际的性能差异，使用它只会使您的代码不必要地复杂。