為什么/何時應該在std :: vector <>上使用std :: unique / shared_ptr（std :: vector <>）？

Question

當我可以簡單地使用std::vector<>時，我對std::unique/shared_ptr(std::vector<>)的主要用法有些困惑，據我所知，它本身就是動態的數組。 正如我在周圍所看到的，人們說這兩者之間沒有任何性能差異。 因此，基於所有這些，使用指向容器（在本例中為向量）而不是向量的智能指針有什么意義？

Answer 1

首先，你不應該使用std::shared_ptr ，除非你需要特定的關聯“共同擁有”語義std::shared_ptr 。 如果您需要智能指針，則默認情況下應默認使用std::unique_ptr ，並且僅在明確發現需std::unique_ptr的情況下才將其切換。

其次： 表面上看 ，首選std::unique_ptr<TYPE>不是TYPE是如果您計划將對象移動很多。 這是不可移動或移動昂貴的大型對象的常見設計范例，即大型對象實現了復制構造函數而未實現移動構造函數，因此移動被迫表現得像“復制”。

但是， std::vector確實具有相對有效的移動語義：如果左右移動std::vector ，無論其所包含的類型有多復雜，該移動僅構成幾個指針交換。 移動std::vector不會引起大量的計算復雜性，這沒有真正的風險。 即使在覆蓋先前分配的數組（調用向量中所有對象的析構函數）的情況下，如果您使用的是std::unique_ptr<std::vector<TYPE>> ，仍然會遇到這種復雜性，什么都不省。

std::unique_ptr<std::vector<TYPE>>有兩個優點。 第一個是它擺脫了隱式副本構造函數。 也許您想強制維護程序員不要復制該對象。 但這是相當利基的用途。 另一個優點是，它允許您規定沒有向量的情況，即vec.size() == 0是與doesNotExist(vec)不同的條件。 但是即使在這種情況下，您也應該更喜歡std::optional<std::vector> ，它可以更好地通過代碼傳達對象的意圖。 授予的std::optional僅在C ++ 17→代碼中可用，因此也許您處於尚未實現它的環境中。 但是否則，沒有理由使用std::unique_ptr<std::vector> 。

因此，總的來說，我認為std::unique_ptr<std::vector>沒有實際用途。 它和std::vector之間沒有實際的性能差異，使用它只會使您的代碼不必要地復雜。