在子类中设置父属性

Question

我刚刚意识到我可以设置仅其父级使用的子级的属性

In [34]: class A:
    ...:     def __init__(self):
    ...:         pass
    ...:
    ...:     def a(self):
    ...:         print(f'b = {self.b}')
    ...:
    ...: class B(A):
    ...:     def __init__(self):
    ...:         super(B, self).__init__()
    ...:         self.b = 1
    ...:

In [35]: b = B()
    ...: b.a()
b = 1

这种实现似乎违反直觉，对此有些不妥，但我不太确定它是什么。

我认为以下更有意义

In [38]: class A:
    ...:     def __init__(self, b):
    ...:         self.b = b
    ...:
    ...:     def a(self):
    ...:         print(f'b = {self.b}')
    ...:
    ...: class B(A):
    ...:     def __init__(self):
    ...:         super(B, self).__init__(1)
    ...:

In [39]: b = B()
    ...: b.a()
b = 1

在某些用例中，前者会比后者更推荐实施吗？

Answer 1

从概念上讲，您正在做两种不同的事情。 在第一种情况下，您有一个类似抽象类的东西。 换句话说，一个基类不是要单独实例化的，因为某些属性的定义是“缺失的”； 可以理解，子类将实现那些属性。

做这种事情的更惯用的方法是使用abc模块将A标记为抽象基类 ，例如：

from abc import ABCMeta, abstractmethod

class A(metaclass=ABCMeta):

    @property
    @abstractmethod
    def x(self):
        pass

    def print_me(self):
        print(f'x = {self.x}')

class B(A):

    @property
    def x(self):
        return 1

A().print_me()

输出将是：

TypeError: Can't instantiate abstract class A with abstract methods x

另一方面，这有效：

B().print_me()  # prints x = 1

这样，您可以清楚地表明子类必须重写x属性，否则print_me函数将无法工作。

转到第二种情况，您有一个具体的基类和子类，子类的作用类似于对可创建实例性质的约束。 在这种情况下， A的独立实例完全有效； 只是B实例提供了额外的保证，即特定的属性将始终为某个值（或者，如果您打算使您的类可变，则至少将其初始化为某个值）。