递归setTimeout调用会导致闭合链内存泄漏吗？

Question

我有以下情况：

 let func = () => { //... let id = setTimeout(() => { console.trace(); clearTimeout(id); func(); }, 2000); } func(); 

例如，如果我们在Chrome控制台中运行以下代码，则会得到以下堆栈跟踪

console.trace
(anonymous) @ VM89644:4
setTimeout (async)
func @ VM89644:3
(anonymous) @ VM89644:6
setTimeout (async)
func @ VM89644:3
(anonymous) @ VM89644:6
setTimeout (async)
func @ VM89644:3
(anonymous) @ VM89644:6
setTimeout (async)
func @ VM89644:3
(anonymous) @ VM89644:6
setTimeout (async)
func @ VM89644:3
(anonymous) @ VM89644:6
setTimeout (async)
func @ VM89644:3
(anonymous) @ VM89644:6
...
...
...

每次迭代都会增加。 最终，它达到了一个最高点（我认为在35次迭代之后），该链似乎停止增长了，但是我很好奇它是否只是Chrome而不显示它。 到底是什么情况？

Answer 1

递归setTimeout调用会导致闭合链内存泄漏吗？

不会。每次触发计时器后，浏览器中的计时器子系统都会释放其与计时器功能的链接，而该链接又会将其链接释放至创建该计时器的环境，从而允许它们都被回收。

每次迭代都会增加。 最终，它达到了一个最高点（我认为在35次迭代之后），该链似乎停止增长了，但是我很好奇它是否只是Chrome而不显示它。 到底是什么情况？

这是标准的内存管理，根据JavaScript引擎对内存管理的启发式方法来清理事物，而这些启发式方法并不总是主动地清理事物。 我怀疑如果您反复按一下devtools的“收集垃圾”按钮（在“内存”选项卡上），您会发现它回到了接近基线的水平。

V8的漂亮异步堆栈跟踪可能会阻止返回到接近基线的一件事。 它们被宣传为“零成本”，但是当然，这不可能完全正确，因为它们必须跟踪异步堆栈信息（即使只是字符串）。