为什么null std :: optional被认为小于任何值，而不是更多

Question

将null std :: optional小于任何保持值是否有任何数学意义？ 或者只是为了保持一致性而且如果它是“更多”而不是“更少”则没有任何差别？

Answer 1

直接来自提案 （强调我的）：

已经提出了许多将脱离状态包括在比较中的方法。 提出的那些，已被制作为使得等价和严格的弱序的公理被保留 ：脱开optional<T>被简单地视为一个额外的和独特的价值T等于不仅对本身; 该值始终被比较为小于T任何值。

进一步说它

值nullopt可以被认为大于任何T值。 选择在很大程度上是任意的。 我们选择坚持boost::optional功能。

---

看一下boost::optional对此的看法，我们从它的文档中得到：

以类似的方式，类型optional<T>是LessThanComparable每当T是LessThanComparable 。 不包含任何值的可选对象的比较小于任何T值。 为了说明这一点，如果size_t的默认顺序是{0, 1, 2, ...} ，则optional<size_t>的默认顺序是{boost::none, 0, 1, 2, ...} 。 这个命令没有实际的解释。 目标是具有任何语义正确的默认排序，以便optional<T>可用于有序关联容器（ T可用的任何地方）。

所以不，除了“没有什么比某些东西更少”之外，对这一切都没有“数学意义”。 只有确保类型可以在有序容器中使用而没有太多麻烦，这是任意选择，没有实际后果。