为什么我们需要传递 const 共享指针作为引用？

Question

在阅读开源代码时，我发现以下内容以两种不同的方式将共享指针传递给函数。

class A{A();};

typedef std::shared_ptr<A> A_Ptr;

void func1(A_Ptr a);

void func2( const A_Ptr& a);

使用 const 时将其作为引用传递的原因是什么？ 我了解 func2 的作者不希望该函数能够更改 a.c 中的任何内容。 但是我们不能只做这个const A_Ptr a吗？ 另外，我们不应该在 func1 中使用A_Ptr & a传递它的原因是什么？

代码中出现上述情况：

Git： https : //github.com/uzh-rpg/rpg_svo/

代码中FramePtr列表

void FrameHandlerMono::setFirstFrame(const FramePtr& first_frame)

void DepthFilter::addFrame(FramePtr frame)

Answer 1

但是我们不能只做这个const FramePtr框架吗？

当然，我们可以，但是随后会调用复制构造函数，这对于较大的类型（任何大于内置类型的类型）通常比通过引用传递更昂贵。 这不是shared_ptr特有的。 如果您不需要副本并且不想更改它们，那么通过 const 引用传递任何对象通常应该是您的默认设置。 只有像 int、float 或 char 这样的内置类型才应该按值传递。

更有趣的是为什么func1使用副本。 最可能的情况是他无论如何都需要一个副本，因为他想在类中保留一个引用。 我在您发布的 github 存储库中找不到您引用的确切文件。 如果还不清楚，请将 func1 的函数体传递到问题中。

编辑：啊，我明白了。 看起来他在这里传递值的原因更多地与线程安全有关。 没有阅读整个内容，但如果他通过常量引用传递，则拥有的线程可能会删除shared_ptr 。

例如， func 需要按值传递，否则主线程可能会删除指针。 可能是这样的，但更复杂：

#include <chrono>
#include <iostream>
#include <memory>
#include <thread>

using namespace std::chrono_literals;

struct S {
    S() {}
};

void
//This signature would be false
//func(std::shared_ptr<S> const& s)
func(std::shared_ptr<S> s)
{
    std::cout << s.use_count() << '\n';
    std::this_thread::sleep_for(2s);
    //use_count would be 0 here if we pass by reference
    std::cout << s.use_count() << '\n';
}



int
main(int argc, char**) {
    std::shared_ptr<S> s{std::make_shared<S>()};

    std::thread t{func, std::ref(s)};

    std::this_thread::sleep_for(1s);

    s.reset();

    t.join();

    return 0;
}