[英]Newbie : How evaluate model to increase accuracy model in classification
[英]How to evaluate the xgboost classification model stability
我有:
- date of modelling
- items
- test_auc_mean for each item (in percentage).
自 2018 年 1 月以来,总共有大约 100 个数据集和 100 个预测结果。
为了评估 model,我使用以下指标:
-auc
-混淆矩阵
-准确性
param = {
'num_parallel_tree':num_parallel_tree,
'subsample':subsample,
'colsample_bytree':colsample_bytree,
'objective':objective,
'learning_rate':learning_rate,
'eval_metric':eval_metric,
'max_depth':max_depth,
'scale_pos_weight':scale_pos_weight,
'min_child_weight':min_child_weight,
'nthread':nthread,
'seed':seed
}
bst_cv = xgb.cv(
param,
dtrain,
num_boost_round=n_estimators,
nfold = nfold,
early_stopping_rounds=early_stopping_rounds,
verbose_eval=verbose,
stratified = stratified
)
test_auc_mean = bst_cv['test-auc-mean']
best_iteration = test_auc_mean[test_auc_mean == max(test_auc_mean)].index[0]
bst = xgb.train(param,
dtrain,
num_boost_round = best_iteration)
best_train_auc_mean = bst_cv['train-auc-mean'][best_iteration]
best_train_auc_mean_std = bst_cv['train-auc-std'][best_iteration]
best_test_auc_mean = bst_cv['test-auc-mean'][best_iteration]
best_test_auc_mean_std = bst_cv['test-auc-std'][best_iteration]
print('''XGB CV model report
Best train-auc-mean {}% (std: {}%)
Best test-auc-mean {}% (std: {}%)'''.format(round(best_train_auc_mean * 100, 2),
round(best_train_auc_mean_std * 100, 2),
round(best_test_auc_mean * 100, 2),
round(best_test_auc_mean_std * 100, 2)))
y_pred = bst.predict(dtest)
tn, fp, fn, tp = confusion_matrix(y_test, y_pred>0.9).ravel()
print('''
| neg | pos |
__________________
true_| {} | {} |
false| {} | {} |
__________________
'''.format(tn, tp, fn, fp))
predict_accuracy_on_test_set = (tn + tp)/(tn + fp + fn + tp)
print('Test Accuracy: {}%'.format(round(predict_accuracy_on_test_set * 100, 2)))
model 给了我一般的图片(通常,auc 介于.94 和.96 之间)问题是预测某些特定项目的可变性非常高(今天一个项目是正面的,明天一个项目是负面的,后天明天 - 再次积极)
我想评估模型的稳定性。 换句话说,我想知道它生成了多少具有可变结果的项目。 最后,我想确保 model 将产生稳定的结果,波动最小。 你有一些想法如何做到这一点?
这正是交叉验证的目标。 既然你已经这样做了,你只能评估你的评估指标的标准差,你也已经这样做了......
你可以尝试一些新的指标,比如精确度、召回率、f1 分数或 fn 分数来以不同的方式衡量成功和失败,但看起来你几乎没有解决方案。 您取决于此处的数据输入:s
您可以花一些时间来训练人口分布,并尝试确定人口的哪一部分随着时间的推移而波动。
您还可以尝试预测概率而不是分类来评估 model 是否远高于其阈值。
最后两个解决方案更像是侧面解决方案。 :(
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.