当我错过 C 中的动态内存分配时，为什么我不会收到编译错误？

Question

假设我正在尝试编写一个在 C 中创建简单链表的函数。

函数是这样的：

node* createLinkedList(int n) {

    int i = 0;
    node* head = NULL;
    node* temp = NULL;
    node* p = NULL;

    for (i = 0; i < n; i++) {

        //create isolated node

        temp = malloc(sizeof(node));
        printf_s("\nEnter the data for node number %i:", i);
        scanf_s("%d", &(temp->data));
        temp->next = NULL;

        if (head == NULL) {
            //if list is empty then make temp as first node
            head = temp;
        }
        else {
            p = head;
            while (p->next != NULL)
                p = p->next;
            p->next = temp;
        }
    }
    return head;
}

如果我故意删除行temp = malloc(sizeof(node)); 程序编译得很好，但我得到一个运行时错误（显然）。

我的问题是：编译器不应该警告我没有为temp变量分配内存吗？ 它是隐式分配内存吗？ 如果是这样，如何？

Answer 1

根据定义， malloc不会隐式分配内存。 这个函数的目的是返回一个有效的内存地址，这显然不能被编译器验证，因为它将在运行时被调用。

此时，编译器只是假设指针是有效的。 它无法猜测指针是否已经指向有效的内存地址。

Answer 2

编译器不应该警告我我没有为临时变量分配内存吗？

不。 分配是在运行时完成的。 编译器能做的最好的事情就是在变量未初始化时发出警告。 这就是为什么我认为将指针初始化为 NULL 是个坏主意的原因；

$ cat main.c
int main(void)
{
    int *p;
    *p =42;
}

$ gcc main.c -Wall -Wextra
main.c: In function ‘main’:
main.c:4:8: warning: ‘p’ is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
    4 |     *p =42;
      |     ~~~^~~

如果你改变int *p; 到int *p = NULL; 你不会得到那个警告。

稍微简化一下。 编译器对分配一无所知。 malloc的返回值只是一个地址。 在这方面，这三个声明没有根本区别：

int *p = NULL;
int *p = &k;
int *p = malloc(sizeof *p); 

在所有三种情况下，p 都被分配了一个地址的值。 编译器无法知道该地址是否指向有效的内存地址。