为什么转换 Foo** → const Foo** 在 C++ 中是一个错误，而在 C 中只是一个警告？

Question

char const c = 'x';       /* 1 */
char *p1;                 /* 2 */
char const **p2 = &p1;    /* 3 */
*p2 = &c;                 /* 4 */
*p1 = 'X';                /* 5 */

第 3行在C 中是不允许的，在 C++ 中无效。 然而，一个人在 C++ 中得到一个错误，但在 C 中只有一个警告。问题是 - 为什么只有一个警告？

Answer 1

C 和 C++ 都将语句 3 处理为“使用char**分配const char** char**会丢弃const限定符”，区别在于； C++ 比 C 更严格，并且不允许丢弃const限定符。 这在 C++ 中非常方便，并且不会导致与 C 相反的问题。

想象一下以下代码：

    char const c = 'x';
    char *p1 = &c;
    *p1 = 'A';

    printf("c address: 0x%X, p1 is pointing to: 0x%X\n", &c, p1);
    printf("%c\n", c);
    printf("%c\n", *p1);

这是一个可编译的 C 代码。 有人会认为为*p1分配一个新值应该是不可能的，因为它指向一个const变量。 还有人会认为，如果它确实发生了，我们可以改变 p 指向的值，这也会改变c的值，但事实并非如此！！

上面的代码出人意料地生成：

c address: 0xEF3E146B, p1 is pointing to: 0xEF3E146B
x
A

因此，允许丢弃这个 const 限定符确实会导致未定义的行为（这意味着由编译器决定要做什么）。 这在 C++ 中是固定的，以避免这种歧义。

Answer 2

C 的指针规则比 C++ 宽松得多。 C++ 比 C 强制执行更多的类型安全。其中一些取决于编译器决定只在 C 中发出警告。

要查看的一个示例是 malloc，其中char* str = malloc(50); 非常好 C 但必须是char* str = (char*) malloc(50); 在 C++ 中。

Answer 3

简短的回答是：因为它们是不同的语言并且有不同的规则。 没有 C/C++ 语言。