為什么轉換 Foo** → const Foo** 在 C++ 中是一個錯誤，而在 C 中只是一個警告？

Question

char const c = 'x';       /* 1 */
char *p1;                 /* 2 */
char const **p2 = &p1;    /* 3 */
*p2 = &c;                 /* 4 */
*p1 = 'X';                /* 5 */

第 3行在C 中是不允許的，在 C++ 中無效。 然而，一個人在 C++ 中得到一個錯誤，但在 C 中只有一個警告。問題是 - 為什么只有一個警告？

Answer 1

C 和 C++ 都將語句 3 處理為“使用char**分配const char** char**會丟棄const限定符”，區別在於； C++ 比 C 更嚴格，並且不允許丟棄const限定符。 這在 C++ 中非常方便，並且不會導致與 C 相反的問題。

想象一下以下代碼：

    char const c = 'x';
    char *p1 = &c;
    *p1 = 'A';

    printf("c address: 0x%X, p1 is pointing to: 0x%X\n", &c, p1);
    printf("%c\n", c);
    printf("%c\n", *p1);

這是一個可編譯的 C 代碼。 有人會認為為*p1分配一個新值應該是不可能的，因為它指向一個const變量。 還有人會認為，如果它確實發生了，我們可以改變 p 指向的值，這也會改變c的值，但事實並非如此！！

上面的代碼出人意料地生成：

c address: 0xEF3E146B, p1 is pointing to: 0xEF3E146B
x
A

因此，允許丟棄這個 const 限定符確實會導致未定義的行為（這意味着由編譯器決定要做什么）。 這在 C++ 中是固定的，以避免這種歧義。

Answer 2

C 的指針規則比 C++ 寬松得多。 C++ 比 C 強制執行更多的類型安全。其中一些取決於編譯器決定只在 C 中發出警告。

要查看的一個示例是 malloc，其中char* str = malloc(50); 非常好 C 但必須是char* str = (char*) malloc(50); 在 C++ 中。

Answer 3

簡短的回答是：因為它們是不同的語言並且有不同的規則。 沒有 C/C++ 語言。