Haskell - 为什么要为 List 实施 Alternative

Question

我已经阅读了这篇文章的一些替代含义（很长）

让我看到那篇文章的原因是总体上了解了Alternative 。 该帖子很好地回答了为什么它以List的方式实现。

我的问题是：

• 为什么要为List实施Alternative ？

是否有可能使用Alternative的算法并且可以将List传递给它以便定义它以保持通用性？

我想是因为Alternative默认定义了some和many ，这可能是其中的一部分，但是What are some and many 有用的包含评论：

为了澄清， some和many最基本类型的定义，例如[]和Maybe只是循环。 因此，虽然some和many的定义对他们来说是有效的，但它没有任何意义。

在上面的“什么是一些有用的”链接中，Will 对可能包含我的问题的答案的 OP 给出了答案，但是在我的 Haskelling 中，森林有点厚，看不到树木。

谢谢

Answer 1

Haskell 库生态中有一个约定，如果一个事物可以是 class 的实例，那么它应该是 class 的实例。 我怀疑对“为什么[]是Alternative ？”的诚实回答。 是“因为它可以”。

...好的，但是为什么存在该约定？ 简短的回答是，实例是 Haskell 的一部分，它只屈服于整个程序分析。 它们是全局的，如果程序的两个部分都试图进行特定的类/类型配对，那么这种冲突会阻止程序正常工作。 为了解决这个问题，有一个经验法则，即您编写的任何实例都应该与它关联的 class 或与其关联的类型存在于同一模块中。

由于实例应该存在于特定模块中，因此尽可能定义这些实例是有礼貌的——因为另一个库试图修复您没有提供实例的事实是不合理的。

Answer 2

考虑这样的 function：

fallback :: Alternative f => a -> (a -> f b) -> (a -> f e) -> f (Either e b)
fallback x f g = (Right <$> f x) <|> (Left <$> g x)

意义不大，但您可以想象它被用于解析器：尝试一件事，如果不起作用，则退回到另一件事。

这个 function 在f ~ []时是否有意义？ 当然，为什么不呢。 如果您将列表的“效果”视为对某个空间的搜索，那么这个 function 似乎代表了某种有偏见的选择，您更喜欢第一个选项而不是第二个选项，虽然您愿意尝试任何一个，但您也标记你走了哪条路。

像这样的 function 是否可以成为某些算法的一部分，该算法在它计算的替代方案中是多态的？ 我不明白为什么不这样做。 []有一个 Alternative 实例似乎不是不合理的，因为有一个满足 Alternative 法律的实现。

至于您指出的 Will Ness 所链接的答案：它涵盖了some和many不“只是循环”列表。 它们循环查找非空列表。 对于空列表，它们会立即返回一个值。 这有多大用处？ 可能不是很，我必须承认。 但是该功能伴随着(<|>)和empty ，这可能很有用。

Answer 3

当将[]视为非确定性单子时，替代方案很有用。 在这种情况下， <|>表示两个程序之间的选择，而empty表示“没有有效的选择”。 这与解析器的解释相同。

some和many对于列表确实没有意义，因为它们尝试从给定选项的所有可能元素列表中贪婪地迭代，从第一个选项的无限列表开始。 list monad 也懒得去做，因为如果给它一个空列表，它可能总是需要中止。 然而，当两者都终止时，有一种情况：当给定一个空列表时。

Prelude Control.Applicative> many []
[[]]
Prelude Control.Applicative> some []
[]

如果some和many被定义为惰性（在正则表达式意义上），这意味着他们更喜欢短列表，你会得到结果，但不是很有用，因为它首先使用第一个选项生成所有无限数量的列表：

Prelude Control.Applicative> some' v = liftA2 (:) v (many' v); many' v = pure [] <|> some' v
Prelude Control.Applicative> take 100 . show $ (some' [1,2])
"[[1],[1,1],[1,1,1],[1,1,1,1],[1,1,1,1,1],[1,1,1,1,1,1],[1,1,1,1,1,1,1],[1,1,1,1,1,1,1,1],[1,1,1,1,1,"