不是 a[i++] = 1 (one) 其中，增量的计算相对于数组的索引是无序的，导致违反 S6.5.2

Question

问题长度的字数限制..

正如@Karl Knechtel所指出的，我很困惑，没有获取相对于i++增量操作未排序的数组索引操作？ 如果它们未排序，为什么 C 标准 6.5.2 行提到关于（强调添加到我理解的单词/短语，适用于此处）

如果标量 object 上的副作用相对于同一标量 object 上的不同副作用或使用相同标量 ZA8CFDE6331BD59EB2AC96F8911C4B66Z的值的值计算未排序，则行为未定义。

我读了这个问题，我无法理解 C99 中的一些句子，其中 OP 试图理解为什么a[i++] = 1未定义。 Pascal Cuoq接受且投票率最高的答案之一提到这是已定义的行为。

我还尝试使用-std=c99 、 -Wall和-Wextra标志以及大量其他标志（基本上是在 GCC 11.2.0 中启用的所有标志）编译程序，但代码没有抛出任何警告。

但是，我的问题/困惑是为什么这是一个明确的行为？

从C11 标准S6.5.2

如果标量 object 上的副作用相对于同一标量 object 上的不同副作用或使用相同标量 ZA8CFDE6331BD59EB2AC96F8911C4B66Z 的值的值计算未排序，则行为未定义如果表达式的子表达式有多个允许的排序，则如果在任何排序中出现这种未排序的副作用，则行为未定义。

在阅读了 SO 上的大多数线程（带有标签[C]和[sequence-points] ）后，我的理解/推理是 i++ 会导致更新 i 的值的副作用。 在这种情况下，这种副作用与使用相同的缩放器 object 的值计算无关。 我知道a[integer object]构成了value computation 。 那么，它应该是未定义的行为吗？

甚至从 C99 S6.5(p2)

此外，应仅读取先验值以确定要存储的值。

我理解/理解这个表达式也应该使a[i++] = 1未定义？

Answer 1

在这种情况下，这种副作用与使用相同的缩放器 object 的值计算无关。

i++中涉及的标量 object 是i 。 相对于i++的值的计算而言，更新i的副作用并非无序，因为 C 2018 6.5.2.4（指定后缀递增和递减运算符的行为）第 2 段说：

......结果的值计算在更新操作数的存储值的副作用之前排序......

C 2011 具有相同的措辞。 （C 2018 仅包含对 C 2011 的技术更正和说明。）

甚至从 C99 S6.5(p2)

此外，应仅读取先验值以确定要存储的值。

C 1999 标准中的一条规则不适用于 2011 或 2018 标准； 它必须单独解释。 在 1999 年到 2011 年间，该标准从单独的序列点转变为关于序列关系的更精细的规则。

在i++中，读取先前的值以确定i的新值应该是什么，因此它符合该规则。

该规则试图说明标量 object 的任何读取都必须位于 object 写入的先决条件链中。 例如，在i = 3*i + i*i中，所有三个i的读取都是计算要写入i的值所必需的，因此它们必须在写入之前执行。 但在i = ++i + i; , 最后一项的i的读取不是++i写入i的先决条件，因此不一定在写入之前执行。 因此，它不符合规则。

…我很困惑，没有获取相对于i++增量操作未排序的数组索引操作？

数组元素的读取相对于i的更新是无序的，这没关系，因为没有规则要求它被排序。 C 2018 6.5 2 说，强调补充：

如果标量 object 上的副作用相对于同一标量 object 上的不同副作用或使用相同标量 ZA8CFDE6331BD59EB2AC96F8911C4B66Z 的值的值计算未排序，则行为未定义

数组元素是与i不同的标量 object ，因此我们不关心数组元素的读取和对i的更新之间没有排序。

Answer 2

非常感谢会员的即时回复。 我会尝试用我理解的语言来回答。

在阅读了阅读这篇文章的建议后，使用抽象树解决序列点问题（我知道，这不是规范的）

让我使用抽象语法树来表示 a[i++] =1。