为什么我们创建一个object时使用object的指针？

Question

为什么我们要像这样创建一个新的object时使用object的指针呢？

employee *Steve = new employee();

在这种情况下，我想创建一个名为Steve的 object 。

#include <iostream>
#include <string.h>
using namespace std;

class employee{
private:
    char name[40];
    int salary;
public:
    employee(){
        strcpy(name, "unnamed");
        salary = 0;
    }
    char *getName(){
        return name;
    }
};

int main(){
    employee *Steve = new employee();
    cout<<"Name: "<< Steve->getName();
}

Answer 1

当我们不需要指针时，我们不使用指针。 当我们想要创建一个 object 时，我们调用构造函数来创建一个 object，但我们不使用new指针或原始指针。

employee Steve;
std::cout << "Name: " << Steve.getName() << "\n";

如果我们动态分配 object 那么我们仍然不使用new指针或原始指针，而是容器指针或智能指针。

在糟糕的教程和有问题的教学中，他们经常使用指针。 通常那是因为他们实际上并不是要教 C++，而是要教指针。 在现代 C++ 中，原始指针的使用仅限于极少数情况。

关于您编写的代码还有更多要说的，但我会保留它并向您推荐权威的 C++ 图书指南和列表。

Answer 2

使用动态分配的原因之一（即new在您的示例中，尽管请不要使用原始new ，而是使用更安全的选项，例如std::make_unique ）是针对要创建的 object （及其大小）未知的情况在编译时。

例如：

struct Person {
   std::string m_strName;
   virtual void print() const { 
      std::cout << "Name: "<< m_strName << "\n"; 
   }
};

struct Employee : Person {
   int m_nSalary{};
   void print() const override { 
      Person::print();
      std::cout << "Salary: "<< m_nSalary << "\n"; 
   }
};

现在假设要实例化这两个类中的哪一个取决于运行时某个变量i的值：

Person* p = nullptr;
if (i > 10)
   p = new Person{};
else
   p = new Employee{};

在这种情况下我们必须使用动态分配。

如果您不使用动态分配，则会将 object 放置在堆栈上（与动态分配放置它们的堆相反）。 由于堆栈空间有限，使用动态分配的另一个原因是创建非常大的对象。 还有一个原因是对象必须在当前 scope 之后持续存在。

根据经验，如果 object 仅在 function 中本地需要（并且具体类型在编译时已知），则通常不需要使用new （或更安全、现代的替代方法之一，如std::unique_ptr in与std::make_unique结合）。

从那以后，最好像这样写你的main function ：

int main(){
    employee Steve{};
    cout<<"Name: "<< Steve.getName();
}

同样，如果你必须使用动态分配，更喜欢std::unique_ptr ：

auto pSteve = std::make_unique<employee>();
cout<<"Name: "<< pSteve->getName();