用于C ++ 2D GameEngine的Chipmunk Physics或Box2D？

Question

我正在开发它正在变成一个“跨平台”的2D游戏引擎，我的初始平台目标是iPhone OS，但可以转移到Android甚至某些控制台，如PSP或任天堂DS，我想保留我的选择打开。

我的引擎是用C ++开发的，并且已经阅读了很多关于Box2D和Chipmunk的内容，但我还是无法决定使用哪一个作为我的物理中间件。

Chipmunk似乎很容易嵌入，Box2D似乎被广泛使用。 Chipmunk是C，而Box2D是C ++，但我听说Box2D的API比chipmunk的API差得多。

现在我将使用引擎形状创建和碰撞检测功能来处理不规则多​​边形（非凹形）。

我重视：

1) Good API's
2) Easy to integrate.
3) Portability.

当然，如果你发现其他任何事情，我很乐意听到。

您认为哪一种更适合我的需求？

编辑 ：我最后写了一篇关于我的特定选择的文章，你可以在这里找到它

Answer 1

我使用两者，但是当我可以选择时，我会选择花栗鼠，它有更好的API，并且更容易学习......

但那是因为我学会了它而不需要社区，手册完全没问题。

更新：我目前的游戏是使用Box2D，我希望我使用Chipmunk ...主要是因为Box2D有两个严重的问题，在我的游戏中加剧了：首先，它有一个真正的旧错误，其中对象在角落“躲避” ，我的游戏是一个突破性的游戏，所以当球在墙上“滚动”时，有时会阻碍并从墙上甩开，很多人都会问为什么我的游戏物理看起来“随机”。

Box2D的其他问题是它如何存储对象，Chipmunk使用空间哈希，而Box2D使用二叉树，我的游戏在大量物体的水平上有很大的减速，我问Erin（Box2D的作者）的原因，他解释说因为Box2D使用二叉树，如果你把对象放在一个网格中（就像我说的那样，我的游戏是一个突破性的克隆！一切都在网格中！）树变得不平衡，Box2D变慢了。 我的游戏的解决方案是将一些级别变成“棋盘”模式以避免这个问题。

因此，对于所有基于图块的游戏，我将只使用Chipmunk，Box2D REALLY不适合那些（因为在瓷砖角落bug上的“障碍”，以及瓦片网格的减速错误）

Answer 2

你是对的，花栗鼠已经开发出来，改善了很多Box2D倒塌的地方。

然而，Box2D绝对是更成熟的平台，根据我个人的经验，在决定使用哪种引擎时，我发现Box2D有一个更大的社区跟随，所以通过示例更容易学习。

Answer 3

Chipmunk是直的C，而Box2D是C ++。 Chipmunk还有一套新的Objective-C绑定 ，但它们不能免费使用。

据我了解，Chipmunk不支持连续碰撞检测，但Box2D支持。 这对于防止“隧穿”（物体在高速移动时略微穿过彼此）非常重要

在一天结束时，从我听到的情况来看，它们都很棒。 如果您更喜欢C ++到C或需要连续碰撞检测，您应该选择Box2D。

如果您更喜欢使用纯C库，请使用Chipmunk。

我个人使用Box2D，到目前为止我的经验非常棒。

另外，我认为Box2D有一组不同的（可能更大的）关节类型，所以可以考虑......