![](/img/trans.png)
[英]Refactoring Implicit Interface Implementation into Explicit Interface Implementation
[英]Implicit and Explicit implementation of interface
在进行升级时,碰巧碰到了这样的代码。
interface ICustomization
{
IMMColumnsDefinition GetColumnsDefinition();
}
class Customization : ICustomization
{
private readonly ColumnDefinition _columnDefinition;
//More code here.
public ColumnsDefinition GetColumnsDefinition()
{
return _columnDefinition;
}
ColumnsDefinition ICustomization.GetColumnsDefinition() //redundant
{
return GetColumnsDefinition();
}
}
我的问题是:在这段代码中是否需要/使用“显式”接口实现? 如果我删除上面标记为“冗余”的方法(显式实现接口)会不会产生任何问题?
PS:我理解接口的显式实现非常重要,当我们需要仅在接口级别访问方法时,可以使用它,并且使用具有相同签名方法的两个接口。
对。 看起来多余。
通过自定义类型的引用和ICustomization类型的引用调用它会导致相同的行为。 如果您希望以下调用具有不同的行为,那么显式实现该接口将是有意义的。
Customization oVar = new Customization();
oVar.GetColumnsDefinition(); // calls 1st method
ICustomization iVar = obj;
iVar.GetColumnsDefinition(); // calls 2nd method - explicit impl.
您应该删除显式实现。 但是,如果删除其他实现,则会限制客户端,使其无法再调用oVar.GetColumnsDefintion() - 它们必须使用如上所示的接口变量。
有关信息,您看到特定模式的主要时间是(任何一个):
virtual
方法或abstract
方法,用于子类override
public
方法是不太一样,例如公共API有更特定的返回类型(共同的东西等IEnumerable[<T>]
或ICloneable
)。 public
,但我们希望它在类型中可以轻松调用(不需要nop-cast) 在这种情况下,它确实看起来多余。
声明:本站的技术帖子网页,遵循CC BY-SA 4.0协议,如果您需要转载,请注明本站网址或者原文地址。任何问题请咨询:yoyou2525@163.com.