在python中组织类和模块

Question

我试图弄清楚如何组织模块和类，我有点头疼。 来自C ++，我习惯于封装处理该数据所需的所有数据和方法的类。 在python中有一些模块，但是从我看过的代码中，有些人将大量松散的函数存储在模块中，而其他人几乎总是将它们的函数绑定到类作为方法。

例如，假设我有一个数据结构，并希望将其写入磁盘。

一种方法是为该对象实现一个save方法，以便我可以输入

MyObject.save(filename)

或类似的东西。 我在同等比例看到的另一种方法是有类似的东西

from myutils import readwrite

readwrite.save(MyObject,filename)

这是一个小例子，我不确定python是如何具体解决这个问题的，但我的一般问题是在函数与方法组织方面最好的pythonic实践是什么？

Answer 1

好像松散的功能打扰你。 这是python的方式。 这是有道理的，因为python中的模块实际上只是与任何其他对象在同一基础上的对象。 它确实有语言级支持从文件加载它，但除此之外，它只是一个对象。

所以，如果我有一个模块foo.py ：

import pprint

def show(obj):
    pprint(obj)

然后我从bar.py导入它

import foo

class fubar(object):
   #code

   def method(self, obj):
       #more stuff
       foo.show(obj)

我本质上是访问foo对象的方法。 foo模块的数据属性只是foo中定义的全局变量。 模块是单例的语言级实现，无需将self到每个方法参数列表中。

我尝试编写尽可能多的模块级函数。 如果某个函数只能用于特定类的实例，我会在类上创建一个方法。 否则，我尝试使它适用于模块中定义的每个类的实例，它将是有意义的。

您给出的确切示例背后的理性是，如果每个类都有一个save方法，那么如果您以后更改了保存数据的方式（从文件系统到数据库或远程XML文件），那么您必须更改每个类。 如果每个类实现一个接口来产生它想要保存的数据，那么你可以编写一个函数来保存每个类的实例，并且只更改一次该函数。 这被称为单一责任原则：每个类应该只有一个改变的理由。

Answer 2

如果你想要保存到磁盘的常规旧类，我只是将它作为实例方法。 如果它是一个可以处理不同类型对象的序列化库，我会采取第二种方式。