模板类型名的名称大小写

Question

给定一个C ++模板类（或函数）定义：

template<typename T>
struct Foo {
  T member;
};

-如果在更复杂的情况下，我想使类型名称更具表现力，则接受或避开哪种情况下的命名约定（以及原因）。 例子：

template<typename MORE_EXPRESSIVE_NAME>
struct More {
  MORE_EXPRESSIVE_NAME* p_;
  More(MORE_EXPRESSIVE_NAME* p);
  ...
};

template<typename MORE_EXPRESSIVE_NAME>
More<MORE_EXPRESSIVE_NAME>::More(MORE_EXPRESSIVE_NAME* p)
: p_(p)
{ }

要么

template<typename MoreExpressiveName>
struct More {
  MoreExpressiveName* p_;
  More(MoreExpressiveName* p);
  ...
};

template<typename MoreExpressiveName>
More<MORE_EXPRESSIVE_NAME>::More(MoreExpressiveName* p)
: p_(p)
{ }

要么

template<typename mr_exprs_nm>
struct More {
  mr_exprs_nm* p_;
  More(mr_exprs_nm* p);
  ...
};

template<typename mr_exprs_nm>
More<mr_exprs_nm>::More(mr_exprs_nm* p)
: p_(p)
{ }

Answer 1

命名约定的主要内容是一致性。 无论采用哪种约定，请在整个项目中保持一致，因此，如果您跳入已经采用一种约定的项目，请坚持使用（如果没有，请重命名）。

话虽这么说，在我所见的大多数命名约定中，所有大写字母通常都保留给宏使用，因此我绝对会避免使用。

我本人更喜欢为模板参数命名，例如为类型或常量命名（取决于参数的种类），以保持一致性。 在这种情况下，假设您使用“ More我也将使用驼峰式大小写。

至于键入内容，则取决于：

• 对于小型函数，我通常使用概念名称（可能缩写为： FwdIt for ForwardIterator ，以提醒类型应实现的类型
• 对于较大的类/函数，如果可能，我使用“概念”或有意义的名称（与业务相关）

Answer 2

MORE_EXPRESSIVE_NAME看起来像预编译器常量。 mr_exprs_nm并不比Foo好多少。 我投票支持MoreExpressiveName。 有多种命名约定，但是在这种情况下，简单的常识有助于找到最佳的解决方案。

Answer 3

正如Matthieu M.所说，在命名约定时，一致性比约定本身更为重要。

就是说，这是我使用的约定：

CamelCase用于结构，类，typedef和模板参数名称。 基本上，任何看起来像类型名称的东西都是CamelCase。

template<typename MoreExpressiveName> ...

我还将CamelCase用于static const全局变量

static const int MyMagicNumber = 42;

underscore_lcase表示变量和参数的名称。 成员变量还获得了trailing_underscrore_ 。

template<typename MoreExpressiveName> 
More<MoreExpressiveName>::More(MoreExpressiveName* my_thing)
{
  my_thing_ = my_thing;
}

宏的ALL_CAPS 。