x.toString() 和 x+"" 的区别

Question

回到大学，我的一位教授。 教我们只做x + ""作为从基本类型到字符串的快速转换。
我不记得它在哪个班级我让他参加了一些 Java 和 C++ 课程（我已经有一段时间没有使用过），但我现在在 C#/.Net 中使用它，这是我主要开发的在最近。

对于 int、decimal、float 等基本类型，使用.toString()比+""有优势吗？ 什么情况下.toString()会更好？

注意：我也看到了.toString() ，那个教授刚刚推荐了+""因为它更短，从那时起我就这样做了，没有质疑它。

Answer 1

好吧，作为旁注，这取决于 x 是什么。 如果 x 是 Java 中的原语，则必须使用其包装器之一调用.toString() ，例如

Integer.toString(x)

我会说使用 toString() 通常更好，因为 x + ""，至少在 Java 中，是说您想将两个字符串附加在一起。

就像在这个例子中：

 public static void main(String[] args)
 {
   int x = 3;
   String s = x + "";   
 }

最终，在字节码中，如下所示：

public static void main(java.lang.String[]);
  Code:
   0:   iconst_3
   1:   istore_1
   2:   new #2; //class java/lang/StringBuilder
   5:   dup
   6:   invokespecial   #3; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V
   9:   iload_1
   10:  invokevirtual   #4; //Method java/lang/StringBuilder.append:(I)Ljava/lang/StringBuilder;
   13:  ldc #5; //String 
   15:  invokevirtual   #6; //Method java/lang/StringBuilder.append:(Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder;
   18:  invokevirtual   #7; //Method java/lang/StringBuilder.toString:()Ljava/lang/String;
   21:  astore_2
   22:  return

所以它必须创建一个 StringBuilder 来将 "" 和 x 的 String 值附加在一起。 虽然损失的效率并不高，但是仅仅使用 toString 函数并没有太多。

与使用 toString 进行比较：

 public static void main(String[] args)
 {
   int x = 3;
   String s = Integer.toString(x); 
 }

最终结果为：

public static void main(java.lang.String[]);
Code:
 0: iconst_3
 1: istore_1
 2: iload_1
 3: invokestatic    #2; //Method java/lang/Integer.toString:(I)Ljava/lang/String;
 6: astore_2
 7: return

虽然这可能只是我的意见，但使用 .toString 反映了你真正想要的——你想要 x 的字符串值，而使用 x + "" 是一种黑客并说——我想要 x 的字符串值连接和 ””。

旁注：我不能谈论 C# 会发出的中间字节码，但我想像这样的东西。 另外，使用 C#，您可以像引用类型一样轻松地对值类型调用 .ToString()，所以我认为我的建议也适用。

Answer 2

老实说，我认为这种奇怪的建议。

我不能谈论每个特定情况，但一般来说x + ""在 C# 中会做什么（这应该取决于x或string类型的重载+运算符的存在）调用类似string.Concat(x, "")东西string.Concat(x, "")无论如何都会调用x.ToString 。

在典型情况下，这仅意味着x + ""比x.ToString多一个方法调用的开销。 当x是某个值类型的变量，但是，这也导致的值x要被装箱，除非用于过载+为的类型具体地存在x （这可能被认为是无用的点，使作为x也将如果ToString的类型没有覆盖该方法，则在对ToString的调用中被装箱；这让我感到有点罕见，但它肯定会发生）。

当然，这些都是相当微不足道的差异。 这两种方法的真正区别在于可读性。 根据我的经验， x + ""在 .NET 中不是很惯用，所以我倾向于避免它。 也就是说，这可能只是在我所居住的 .NET 世界中并不常见，而可能有很多 .NET 开发人员在那里这样做。

我要指出的是，虽然在 Java 中，也许您必须为原始类型的变量x编写笨拙的Integer.toString(x) ，例如int ，在 C# 和 .NET 中一般所有类型（包括所谓的“原始”类型） ) 从object继承，因此可以使用ToString方法（以及GetType和GetHashCode ）。

Answer 3

在 Java 中，对于原始类型（ int 、 double等），您不能编写.toString()因为这些类型不是对象。 这意味着您可以选择编写类似

x + "";

或使用

Integer.toString(x);

在 C++ 中，您不能使用x + ""进行这种类型的转换，因为这将被视为指针算术并且会给您一个错误的指针。 使用boost::lexical_cast类的东西是进行转换的首选方法。

而且...我对C#一无所知，所以我不会评论它。 :-)

Answer 4

使用x+""没有优点或缺点。 toString是Object类型的方法，每次向字符串添加任何对象时都会隐式调用。

如果您愿意，您始终可以在您的课程中覆盖此方法。

Answer 5

因为字符串是不可变的，所以x+""调用两个函数：x.toString() 和 StringBuffer.append()（至少在 Java 中）。 我想大多数优秀的 JIT 都会简单地将其转换为单个函数调用 x.toString()，但如果不进行实际测试，我无法确定。

Answer 6

没关系，真的。 这极不可能导致任何性能问题。 所以这仍然是个人风格的问题。 使用您或您的团队感到满意的任何东西。

Answer 7

在爪哇，

除了使用原始类型， x+""也适用于null 。 其中x.toString()抛出NullPointerException ， x+""返回"null" 。 这是否更好取决于你，但这是一个区别。

Answer 8

在 C# 中，我会完全无视这个建议，转而使用更具声明性的东西，例如直接使用.ToString 。

此语法为您提供的唯一潜在优势是，如果x为null ，它将创建一个空字符串。 如果这被认为是您代码中的优势，我会赞成使用扩展方法。

public static string NullSafeToString<T>(this T value) where T : class {
  return value == null ? "" : value.ToString();
}

避免这种情况的另一个原因是因为它会造成优先级混淆。 例如，在不使用参考资料的情况下，您是否确切知道以下场景中z的值？

int x = 42;
int y = 15;
string z = x + y + "";

现在与以下相同的问题

int x = 42;
int y = 15;
string z = x + y.ToString();

对于没有花时间记忆 C# 运算符优先级的普通开发人员，后者更有可能一目了然。 因此我更喜欢它，因为它被误解的可能性较小。