扩展Object.prototype JavaScript

Question

我不是在问这是否合适：

Object.prototype.method = function(){};

几乎每个人都认为这是邪恶的，因为它混淆了for(var i in obj) 。

真正的问题

忽略

• 不称职的浏览器（不支持Object.defineProperty浏览器）
• 财产碰撞或覆盖的可能性

假设你有一些非常有用的方法，这被认为是错误的/不道德的吗？

Object.defineProperty(Object.prototype, 'methodOnSteriods',{
  value: function(){ /* Makes breakfast, solves world peace, takes out trash */ },
  writable: true,
  configurable: true,
  enumerable: false
});

如果你认为上述内容是不道德的，为什么他们甚至会首先实现这个功能呢？

Answer 1

如果它适用于您的目标环境，我认为它很好。

此外，我认为原型扩展偏执狂被夸大了。 只要你像一个好的开发人员一样使用hasOwnProperty()就可以了。 最糟糕的情况是，您在其他地方重载该属性并丢失该方法。 但如果你这样做，这是你自己的错。

Answer 2

我会说这几乎和以前一样邪恶。 最大的问题，仍然和以前一样，是Object.prototype是全局的 。 虽然你的方法目前可能正在解决世界和平问题，但它可能会覆盖其他人的方法（这可以保证银河的和平），或者将来可能会被一些你无法控制的图书馆所覆盖（因此再次让世界陷入混乱）

---

新版本的Javascript具有许多与属性相关的功能，例如将属性定义为可枚举/不可枚举，具有getter和setter ... Object.defineProperty存在是为了控制它。

来自Mozilla Docs ：

该方法允许精确地添加或修改对象上的属性。 通过赋值添加的正常属性会创建在属性枚举期间显示的属性（对于... in循环），其值可能会更改，并且可能会被删除。 此方法允许从默认值更改这些额外的详细信息。

---

这个新功能基本上是支持新功能所必需的，你应该在你自己的东西上使用它。 能够修改Object.prototype只是它的一个副作用，它也是一个“正常”的对象，就像以前一样邪恶。

Answer 3

.hasOwnProperty()将通过继承属性排除迭代，我个人发现这通常比有用更烦人。 它在很大程度上打败了Object.create()的实用性 - 这是具有讽刺意味的，因为同一个人说服每个人做.hasOwnProperty()也提升了Object.create() 。

由于此处列出的原因，不应扩展Object.prototype。 如果您确实想要扩展它，那么使扩展不可迭代。

我意识到这种情况在所有已发布的最佳实践中.hasOwnProperty() ，但我们真的应该停止对对象密钥迭代“强制” .hasOwnProperty()并拥抱直接对象到对象继承的有用性。

Answer 4

那么在“JavaScript：好的部分”中，有一个类似的功能，我认为这对于改进javascript基础对象（如String，Date等）非常有用，但仅仅是为了这个。

// Add a method conditionally. from "JavaScript: the good parts"

Function.prototype.method = function (name, func) {
    if (!this.prototype[name]) {
        this.prototype[name] = func;
    }
}

Answer 5

简短的回答是，你应该这样做。

在此之前，需要采取以下预防措施：
1.在迭代对象时使用hasOwnProperty ，但这并不是一个预防措施，当迭代对象时，我已经在使用hasOwnProperty了。
2.检查Object.prototype.name的name是否存在，这样可以避免名称冲突。
3.利用Object.defineProperty() ，只需添加额外的安全保护层。

如你所见，它并不复杂。

一旦你处理了风险/劣势，现在就有了优势：
1.方法链接，这只会使代码更具可读性，简洁性，并使编码更加愉快。 反过来让你更快乐，让你的生活更轻松。
2.解决了浏览器兼容性问题，无论如何你正在进行polyfill。

PS：
在与大型团队合作时，请不要这样做。