IComparable和IComparable <T>

Question

我应该同时实现IComparable和泛型IComparable<T>吗？ 如果仅实现其中之一，是否有任何限制？

Answer 1

Oded是正确的，您应该同时实现这两者，因为有些集合和其他类仅依赖于其中一种实现。

但是，这里有一个窍门：IComparable <T>不应引发异常，而IComparable则应引发异常。 在实现IComparable <T>时，您负责确保可以将T的所有实例相互比较。 这也包括null（将null处理为小于T的所有非null实例，那么就可以了）。

但是，常规IComparable接受System.Object，并且不能保证所有可想到的对象都可以与T的实例进行比较。因此，如果将非T实例传递给IComparable，则只需抛出System.ArgumentException。 否则，将调用路由到IComparable <T>实现。

这是示例：

public class Piano : IComparable<Piano>, IComparable
{
    public int CompareTo(Piano other) { ... }
    ...
    public int CompareTo(object obj)
    {

        if (obj != null && !(obj is Piano))
            throw new ArgumentException("Object must be of type Piano.");

        return CompareTo(obj as Piano);

    }
}

此示例是更长篇文章的一部分，其中包含对副作用的广泛分析，在实现IComparable <T>时应注意： 在基类和派生类中如何实现IComparable <T>接口

Answer 2

是的，您应该同时实现。

如果实现一个，则任何依赖于另一个的代码都将失败。

有很多使用IComparable或IComparable<T>的代码，但不能同时使用两者，因此同时实现这两个代码可确保您的代码将与此类代码一起使用。

Answer 3

尽管IEquatable <T>通常不应由未密封的类实现，因为除非实现只调用Object.Equals（在这种情况下将是毫无意义的），否则这种派生会在继承中扮演奇怪的角色，而与之相反的情况是通用IComparable <T >。 Object.Equals和IEquatable <T>的语义意味着，每当定义IEquatable <T>时，其行为都应与Object.Equals相同（除了可能更快并且避免装箱）。 当被视为DerivedFoo类型时比较相同的两个DerivedFoo类型对象也应在被视为Foo类型对象时比较相等，反之亦然。 另一方面，完全有可能两个DerivedFoo类型的对象在被视为DerivedFoo类型时排名不相等，而在被视为Foo类型时也应排名相等。 确保这一点的唯一方法是使用IComparable <T>。

例如，假设有一个SchedulerEvent类，它包含ScheduledTime（DateTime类型）和ScheduledAction（MethodInvoker类型）字段。 该类包括子类型SchedulerEventWithMessage（添加了字符串类型的Message字段）和SchedulerEventWithGong（添加了Double类型的GongVolume字段）。 SchedulerEvent类按ScheduledTime具有自然排序，但相对于彼此无序的事件完全不相等是完全可能的。 SchedulerEventWithMessage和SchedulerEventWithGong类之间也具有自然顺序，但与SchedulerEvent类的项目相比则没有。

假设有两个SchedulerEventWithMessage事件X和Y分别安排在同一时间，但X.Message是“ aardvark”，而Y.Message是“ zymurgy”。 （（IComparable <SchedulerEvent>）X）.CompareTo（Y）应该报告零（因为事件具有相等的时间），但是（（（IComparable <SchedulerEventWithMessage>）X）.CompareTo（Y）应该返回负数（因为“ aardvark”在“ zymurgy”之前排序）。 如果该类不以这种方式运行，则很难或不可能一致地对包含SchedulerEventWithMessage和SchedulerEventWithGong对象的混合物的列表进行排序。

顺便说一句，可能有人认为仅使IEquatable <T>的语义仅基于类型T的成员比较对象就很有用，因此IEquatable <SchedulerEvent>会检查ScheduledTime和ScheduledAction是否相等，即使应用时也是如此。到SchedulerEventWithMessage或SchedulerEventWithGong不会检查Message或GongVolume属性。 确实，那些对于IEquatable <T>方法将是有用的语义，而我更喜欢这种语义，但是对于一个问题：Comparer <T> .Default.GetHashCode（T）始终调用相同的函数Object.GetHashCode（）而不管类型T。这极大地限制了IEquatable <T>随不同类型T改变其行为的能力。