性能：Quartz2D与OpenGL ES（GLKit）

Question

我正在开发一个项目，您可以使用触摸在屏幕上绘图。 我想过使用OpenGL，但是我遇到了两个例子; 一个使用OpenGL，另一个使用Quartz2D。

来自Apple，GLPaint的示例项目，使用OpenGL

使用Quartz2D从EffectiveUI的示例项目

让我感到震惊的是，Quartz实现比OpenGL实现要快得多。 我一直认为OpenGL会更快，因为它的级别较低，几乎可以与硬件本身对话。 我知道Quartz2D也在使用OpenGL绘图，所以我的问题是; 为什么GLPaint示例中的绘图如此之慢？

你能对GLPaint项目进行任何有利于性能的优化吗？

Answer 1

众所周知，在模拟器上，Quartz 2D可以比OpenGLES快约5倍，因为OpenGLES并不是硬件加速（不同的芯片组，ARM与i386）。

我强烈建议您在设备上使用OpenGLES进行测试并将其与Quartz 2D进行比较，然后您应该体验OpenGLES的2倍性能增强。

使用OpenGL时要考虑的另一件事是图像处理。 OpenGL不是为此而制作的，因此只有一个图像缓冲区，这意味着一次只能有一个图像存在于GPU中。 为了补偿，尝试使用像TexturePacker这样的程序来制作纹理图集（作为PVRTC）以加载到OpenGL中，并且您应该有一些巨大的性能提升。

考虑到上述情况，请记住GLPaint实际上并没有在它的实现中绘制线条，而是尝试在帧缓冲区上绘制半透明的PNG，然后相应地对其进行着色。 这是非常昂贵的，我建议比较苹果与苹果（OpenGL线图与石英线图）

让我们面对现实吧 - OpenGL很老了，因此必须按原样对待 - 一只老狗。 你不能教这个老狗的新技巧，但是它知道的技巧真是太棒了。

另一方面，石英是一种新的狗 - 虽然它可以做很多技巧，但它不能做得特别好 - 执行它们。 适用于中等复杂的项目，但对于任何重要的项目，我总是会推荐OpenGL，或者是一个简单的C ++包装器。

Answer 2

OpenGL绝对可以达到Quartz所能达到的水平，但是如此低的水平通常需要专家才能达到这个水平。 Quartz已经由专家编写，只要您能够满足其局限性，它应该是您的绘图应用程序的完美API。

根据我自己的经验，我经常转向使用Quartz定制UIKit，因为我很少需要利用OpenGL来提升性能。 当我构建自定义OpenGL实现时，通常是因为Quartz无法执行我不需要的复杂动画，因为它在简单的动画上表现不佳。