osX上的C ++未捕获异常

Question

我开发的c ++库有一个问题：我定义了自己的异常类（基本上只包含要返回what（）调用的字符串），当未捕获到异常时，目标是操作系统将从what（）打印消息并终止。 这在Linux上运行良好，但在osX上，未显示异常消息（即，它直接终止而不打印任何内容）。

因此，我是否正确地假设未捕获的异常会导致what（）之后终止？ 我应该在osX上做什么以便显示该消息？ （知道我不喜欢设置异常处理程序的想法，因为这强加了库的用户执行此操作）

谢谢！ 马蒂亚斯

Answer 1

在所有操作系统上：在main()捕获异常并打印出适当的消息。 如果您不了解它，则不确定析构函数是否在出口运行。 你真的想要那个吗？

Answer 2

因此，我是否正确地假设未捕获的异常会导致what（）之后终止？

不需要。标准不需要未捕获的异常即可打印出what() 。 实际上，它们使编写一个始终如此的一致性实现变得非常困难（但并非不可能）。

确实没有一种很好的方法来精确地执行您想做的事情（打印出what() ，只有在这种情况下实现不这样做的情况下，然后继续执行terminate()就像从未发生过异常一样抓住）。 但这可能不是您真正想要的。

这可能是您想要的：

#import <exception>
#import <iostream>

int real_main(int argc, char *argv[]);

int main(int argc, char *argv[]) {
  try {
    return real_main(argc, argv);
  } catch (std::exception &e) {
    std::cerr << "exception: e.what()" << "\n";
    exit(1);
  } catch (...) {
    std::cerr << "exception not derived from std::exception\n";
    exit(1);
  }
}

int real_main(int argc, char *argv[])
{
    // real main code goes here
}

如果您真的想_exit或abort （甚至terminate ）而不是exit ，则可以这样做。 但是，如果您不知道，则可能要exit 。

与此同时：

…知道我不喜欢设置异常处理程序的想法，因为这迫使图书馆的用户去做

你在写图书馆吗？ 您是否希望您的库能够终止应用程序背后的进程？

那可能是一个非常糟糕的主意。

但是，如果您确实想这样做，则可以使用上面相同的代码，只需将其包装在库的入口点周围，而不是在main周围即可。