是monads表達式，還是Haskell中有語句？

Question

關於哈斯克爾的單子，我有一個本體論的問題; 我對這種語言是否區分語句和表達方式感到不滿。 例如，我覺得在大多數其他語言中，任何帶有簽名的東西a -> SomeMonadProbs ()例如a -> SomeMonadProbs ()都會被視為一種陳述。 也就是說，因為haskell純粹是功能性的，而且函數是由表達式組成的，所以我對於haskell在表達方面對monad所說的內容感到有點困惑。

Answer 1

Monad只是一個與表達式交互的界面。 例如，考慮使用do表示法實現的列表理解：

example :: [(Int, Int)]
example = do
    x <- [1..3]
    y <- [4..6]
    return (x, y)

該desugars：

[1..3] >>= \x ->
[4..6] >>= \y ->
return (x, y)

...並在(>>=)的定義中替換列表給出：

concatMap (\x -> concatMap (\y -> [(x, y)]) [4..6]) [1..3]

重要的想法是，使用do符號可以執行的任何do都可以替換為對(>>=)調用。

與Haskell中“語句”最接近的do符號塊的語法行，例如：

x <- [1..3]

這些行不對應於孤立的表達式，而是表達式的非自包含的句法片段：

[1..3] >>= \x -> ... {incomplete lambda}

所以真的更適合說，一切是在Haskell的表達，並do標記給你的東西這似乎像一堆報表，但實際上desugars的引擎蓋下了一堆表情。

Answer 2

這里有一些想法。

a >>= b就像任何其他應用程序一樣是一個應用程序，所以從語法的角度來看，Haskell中沒有明確的語句，只有表達式。

從語義的角度來看（例如，參見解決尷尬的小隊論文），有Haskell語義的“指稱”和“可操作”片段。

指稱片段處理>>=類似於數據構造函數，因此它認為a >>= b在WHNF中。 “操作”片段“解構”IO monad中的值，並在該過程中執行不同的效果。

在推理程序時，通常根本不需要考慮“操作”片段。 例如，當你重構foo a >> foo a into let bar = foo a in bar >> bar你不關心foo的本質，所以IO動作與這里的任何其他值都沒有區別。

這是Haskell閃耀的地方，並且很容易說沒有任何陳述，但它會導致有趣且有些矛盾的結論。 例如，C預處理器語言可以被認為是C的指稱片段。所以C也有指稱和操作片段，但是沒有人說C是純函數或沒有語句。 請參閱C語言是純粹的功能性帖子，用於詳細處理此事。

Haskell當然與C在數量上有所不同：它的指稱片段具有足夠的表現力，實際上非常有用，所以你必須考慮其操作語義中的底層轉換，而不是在C中。

但是當你必須考慮這些轉換時，比如在推理寫入網絡套接字的數據順序時，你必須采用語句后語句思維。

因此，盡管IO操作本身並不是語句，並且在某種狹隘的技術意義上根本沒有語句，但這些操作代表了語句，所以我認為可以說Haskell中的語句以非常間接的形式存在。

Answer 3

該語言是否完全區分語句和表達式

它不是。 在語法中沒有“語句”或類似內容的產生，在語言描述中沒有任何東西被稱為“語句”或任何等價物（據我所知）。

語言報告呼吁里面的元素do記號“聲明”。 有兩種語句不是表達式： pat <- exp`` and let decls`。

在大多數其他語言中，任何帶有像a -> SomeMonadProbs ()這樣的簽名的東西都會被視為一種陳述

Haskell與大多數其他語言不同。 這有點重要（顯然不是為了它而不同，而是將表達式和語句統一到一個構造中）。