C ++ 11隱式轉換

Question

#include <string>

struct String
{
    template<typename T> operator T*() { return 0; }
    operator std::string() { return ""; }
};

int main()
{
    String myStr;

    std::string str1(myStr); // ambiguous, error C2668

    std::string str2 = myStr; // error C2440:
    // 'initializing' : cannot convert from 'String' to
    // `std::basic_string<char,std::char_traits<char>,std::allocator<char>>',
    // No constructor could take the source type,
    // or constructor overload resolution was ambiguous

    const std::string& rStr = myStr; // Ok, but why?
}

我正在使用VS 2013。

問題：

1. 為什么str1和str2的定義會導致不同的編譯錯誤？

2. 據我所知，當創建rStr時， rStr創建一個臨時字符串對象，然后rStr將引用臨時對象。 但是，為什么創建臨時對象不會導致編譯錯誤？ tmp和strN之間有什么不同嗎？

Answer 1

第一個定義， std::string str1(myStr); 確實很曖昧：

std::string str1(myStr.operator char*());
// or
std::string str1(myStr.operator std::string());

所以這種初始化由於模糊而失敗。

這與基本相同

void foo(char const*);
void foo(std::string);

foo(myStr); // ambiguous

只需要一個用戶定義的轉換，然后調用一個函數（對於第一個定義，函數是構造函數）。 兩種轉換都是可行的，並且兩者都不是另一種的子集，因此兩者都具有相同的排名。

---

第二個定義， std::string str2 = myStr; 其實很好 。 僅一個用戶定義的轉換 std::string是允許的，或者通過一個構造或通過轉換功能，而不是兩個。 所以只有std::string str2 = myStr.operator std::string(); 是可行的。

注意string str2 = expr; 當expr不是string類型時，需要將expr 轉換為std::string 。 然后使用生成的臨時值通過復制/移動初始化str2 ：

string str2 = string(expr);
//            ~~~~~~ implicit

因此，右側的轉換必須直接轉換為std::string ，否則您需要兩個用戶定義的轉換鏈來初始化臨時：（UDC =用戶定義的轉換）

string str2 = string(expr);
// resolved as:
string str2 = expr.operator string();        // fine: one implicit UDC
string str2 = string(expr.operator char*()); // error: two UDCs

例如， expr到char const*通過operator char*然后通過轉換構造函數到std::string需要一個由兩個用戶定義的轉換鏈=>不可行。 如果我們嘗試使用operator char*()轉換，我們需要一個額外的構造函數隱式構造函數調用來使RHS成為一個string 。

這與string str1( expr ) ，其中expr不需要隱式轉換為string 。 可能必須轉換為初始化字符串構造函數的參數。 從可能轉換的 expr直接初始化str1不是（n隱式）轉換本身，而只是函數調用。 沒有創建額外的臨時：

string str1( expr );
// resolved as:
string str1( expr.operator string() ); // fine
string str1( expr.operator char* () ); // fine

使用啟用的語言擴展進行編譯時，第二個定義被拒絕。 沒有語言擴展，這種初始化在VS2013 Update 2中很好。

---

第三個遵循不同的初始化方案。 據我所知，在這種情況下它應該像第二個一樣。 似乎語言擴展似乎僅適用於第二個，但不適用於第三個。