為什么從Java和C＃中刪除const？

Question

我知道這已經討論了很多次，但我不確定我是否真的理解為什么 Java和C＃設計者選擇從這些語言中省略這個功能。 我對如何制定變通方法（使用接口，克隆或任何其他替代方法）不感興趣，而是對決策背后的基本原理感興趣。

從語言設計的角度來看，為什么這個功能被拒絕了？

PS：我正在使用諸如“省略”之類的詞語，有些人可能覺得這些詞語不合適，因為C＃是用加法（而不是減法）方法設計的。 但是，我使用這樣的詞是因為在設計這些語言之前C ++中存在這個特性，所以從程序員的工具箱中刪除它就省略了。

Answer 1

在這次采訪中，安德斯說：

Anders Hejlsberg：是的。 關於const，它很有意思，因為我們也一直聽到這樣的抱怨：“為什么你沒有const？” 問題隱含的是，“為什么你沒有運行時強制執行的const？” 這正是人們所要求的，盡管他們並沒有這樣說出來。

const在C ++中工作的原因是因為你可以把它丟棄。 如果你不能把它扔掉，那么你的世界就會糟透了。 如果聲明一個采用const Bla的方法，則可以將它傳遞給非const Bla。 但如果它是相反的方式你不能。 如果聲明一個采用非const Bla的方法，則不能將它傳遞給const Bla。 所以現在你被卡住了。 所以你逐漸需要一個不是const的所有東西的const版本，你最終得到了一個陰影世界。 在C ++中，你可以使用它，因為與C ++中的任何東西一樣，無論你是否想要這個檢查，它都是純粹可選的。 如果你不喜歡它，你可以打破常量。

Answer 2

我猜主要是因為：

• 它無法正確執行，即使在C ++中（你可以強制轉換）
• 底部的單個const可以強制調用樹中的整個const鏈

兩者都有問題。 但特別是第一個：如果不能保證，它有什么用？ 更好的選擇可能是：

• 不可變類型（完全不變性或冰棒不變性）

Answer 3

至於他們為什么這么做，那些參與者都這么說：

雷蒙德也提到http://blogs.msdn.com/ericgu/archive/2004/04/22/118238.aspx http://blogs.msdn.com/slippman/archive/2004/01/22/61712.aspx陳http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/04/27/121049.aspx

在多語言系統中，這將非常復雜。

Answer 4

至於Java，你會如何表現這樣的屬性？ 已經存在使對象不可變的技術，這可以說是通過額外的好處實現這一目標的更好方法。 實際上，您可以通過聲明僅實現不更改狀態的方法的超類/超接口來模擬const行為，然后使用實現變異方法的子類/子接口。 通過將可變類轉發到沒有寫入方法的類的實例，其他代碼不能修改對象而不將其專門地轉換回可變版本（這相當於拋棄const ）。

即使你不希望對象是嚴格不可變的，如果你真的想要（我不推薦），你可以在它上面設置某種“鎖定”模式，這樣它只能在解鎖時進行變異。 將鎖定/解鎖方法設置為私有或適當保護，並在那里獲得某種級別的訪問控制。 或者，如果您不打算將該方法作為參數進行修改，則傳入該對象的副本，或者如果復制整個對象太重，那么其他一些輕量級數據對象只包含必要的信息。 您甚至可以使用動態代理為對象創建代理，將任何對變異方法的調用轉換為無操作。

基本上已經有很多方法可以防止類被突變，這讓你可以選擇一個最適合你情況的方法（提示：盡可能選擇純粹的不變性，因為它使對象簡單地線程安全並且通常更容易推理）。 沒有明顯的語義可以實現const是如何實現這些技術的改進，這將是另一件事，要么學習要么缺乏靈活性，要么靈活到無用。

也就是說，除非我錯過了什么，這是完全可能的。 :-)

Answer 5

Java有自己的const版本; 最后。 Joshua Bloch在他的Effective Java中描述了如何有效地使用final關鍵字。 （順便說一句，const是Java中的保留關鍵字，用於未來的差異）