sizeof（int（））是一個合法的表達式嗎？

Question

這個問題的靈感來自Is sizeof（void（））一個法律表達？ 但有一個重要的區別，如下所述。

有問題的表達是：

sizeof( int() )

在C ++語法中出現：

一元表達式：

• sizeof unary-expression
• sizeof ( type-id )

但是， ( int() )可以匹配這兩種具有不同含義的情況：

• 作為一元表達式 ，它是一個值初始化的int prvalue，包含在多余的括號中
• 作為type-id ，它是沒有返回int參數的函數類型。

在sizeof的語義約束中，即C ++ 14 [expr.sizeof] / 1，它解釋了表單sizeof( type-id )可能不適用於函數類型。

但是我不確定違反該語義約束是否意味着sizeof( int() )是正確的並且使用sizeof 一元表達形式; 或者是否有其他規則在語法匹配的早期階段消除兩個案例的歧義。

NB。 對於另一個問題sizeof(void()) ，這兩種解釋都不是有效的，因此可以認為編譯器拒絕表達式是錯誤的，表明它與type-id形式匹配。 但是，gcc使用有關type-id的消息拒絕sizeof( int() ) 。

為了清楚起見，我的問題是：“ sizeof( int() )是一個合法的表達式嗎？”，尤其是當上述兩個項目符號都匹配時語法匹配如何工作的細節。

Answer 1

不， sizeof( int() )格式錯誤，因為int()被認為是type-id 。 具體來說，它是一個函數類型，而sizeof不能應用於函數類型。

[dcl.ambig.res] / 2 ：

函數式轉換和type-id之間的相似性可能會產生歧義。 解決方案是任何可能在其語法上下文中都是type-id的構造都應被視為type-id 。

給出這個確切的例子：

 void foo(signed char a) { sizeof(int()); // type-id (ill-formed) sizeof(int(a)); // expression sizeof(int(unsigned(a))); // type-id (ill-formed)