使用Linq to SQL確定行是否存在的最快方法是什么？

Question

我對行的內容不感興趣，我只想知道是否存在行。 Name列是主鍵，因此將有0或1個匹配的行。 目前，我正在使用：

if ((from u in dc.Users where u.Name == name select u).Count() > 0)
    // row exists
else
    // row doesn't exist

雖然上述工作，但通過選擇行的所有內容（如果存在），它會做很多不必要的工作。 以下是否創建更快的查詢：

if (dc.Users.Where(u => u.Name == name).Any())

...或者是否有更快的查詢？

Answer 1

Count()方法可能會做額外的工作，因為（在TSQL中） EXISTS或TOP 1通常要快得多; db可以優化“至少有一行”。 就個人而言，我會使用any / predicate重載：

if (dc.Users.Any(u => u.Name == name)) {...}

當然，你可以通過觀察TSQL來比較每個人做的事情：

dc.Log = Console.Out;

Answer 2

當然

if (dc.Users.Where(u => u.Name == name).Any())

這是最好的，如果要檢查多個條件，那么寫起來非常簡單

假設您要檢查公司的用戶

if (dc.Users.Where(u => u.ID== Id && u.Company==company).Any())

Answer 3

我認為：

if (dc.Users.Any(u => u.Name == name)) {...}

是最好的方法。

Answer 4

對於那些聲稱Any（）是前進的人，我在LinqPad中對CommonPasswords的SQL數據庫做了一個簡單的測試，有1400萬個給予或接受。 碼：

var password = "qwertyuiop123";

var startTime = DateTime.Now;
"From DB:".Dump();
startTime = DateTime.Now;

if (CommonPasswords.Any(c => System.Data.Linq.SqlClient.SqlMethods.Like(c.Word, password)))
{
    $"FOUND: processing time: {(DateTime.Now - startTime).TotalMilliseconds}\r\n".Dump();
}
else
{
    $"NOT FOUND: processing time: {(DateTime.Now - startTime).TotalMilliseconds}\r\n".Dump();
}

"From DB:".Dump();
startTime = DateTime.Now;
if (CommonPasswords.Where(c => System.Data.Linq.SqlClient.SqlMethods.Like(c.Word, password)).Count() > 0)
{
    $"FOUND: processing time: {(DateTime.Now - startTime).TotalMilliseconds}\r\n".Dump();
}
else
{
    $"NOT FOUND: processing time: {(DateTime.Now - startTime).TotalMilliseconds}\r\n".Dump();
}

"From DB:".Dump();
startTime = DateTime.Now;
if (CommonPasswords.Where(c => c.Word.ToLower() == password).Take(1).Any())
{
    $"FOUND: processing time: {(DateTime.Now - startTime).TotalMilliseconds}\r\n".Dump();
}
else
{
    $"NOT FOUND: processing time: {(DateTime.Now - startTime).TotalMilliseconds}\r\n".Dump();
}

這是翻譯的SQL：

-- Region Parameters
DECLARE @p0 NVarChar(1000) = 'qwertyuiop123'
-- EndRegion
SELECT 
    (CASE 
        WHEN EXISTS(
            SELECT NULL AS [EMPTY]
            FROM [Security].[CommonPasswords] AS [t0]
            WHERE [t0].[Word] LIKE @p0
            ) THEN 1
        ELSE 0
     END) AS [value]
GO

-- Region Parameters
DECLARE @p0 NVarChar(1000) = 'qwertyuiop123'
-- EndRegion
SELECT COUNT(*) AS [value]
FROM [Security].[CommonPasswords] AS [t0]
WHERE [t0].[Word] LIKE @p0
GO

-- Region Parameters
DECLARE @p0 NVarChar(1000) = 'qwertyuiop123'
-- EndRegion
SELECT 
    (CASE 
        WHEN EXISTS(
            SELECT NULL AS [EMPTY]
            FROM (
                SELECT TOP (1) NULL AS [EMPTY]
                FROM [Security].[CommonPasswords] AS [t0]
                WHERE LOWER([t0].[Word]) = @p0
                ) AS [t1]
            ) THEN 1
        ELSE 0
     END) AS [value]

您可以看到ANY將查詢包裝在另一層代碼中以執行CASE Where Exists Then 1，其中Count（）只是在Count命令中添加。 這兩個問題都是你不能做Top（1）但我看不到更好的方法使用Top（1）

結果：

來自DB：FOUND：處理時間：13.3962

來自DB：FOUND：處理時間：12.0933

來自DB：FOUND：處理時間：787.8801

再次：

來自DB：FOUND：處理時間：13.3878

來自DB：FOUND：處理時間：12.6881

來自DB：FOUND：處理時間：780.2686

再次：

來自DB：FOUND：處理時間：24.7081

來自DB：FOUND：處理時間：23.6654

來自DB：FOUND：處理時間：699.622

沒有索引：

來自DB：FOUND：處理時間：2395.1988

來自DB：FOUND：處理時間：390.6334

來自DB：FOUND：處理時間：664.8581

現在有些人可能認為它只有一兩毫秒。 然而，在我給它做一個索引之前，差異要大得多; 幾秒鍾。

最后的計算是在那里，我開始認為ToLower（）比LIKE更快，我是對的，直到我嘗試計數並在其上放置一個索引。 我猜Lower（）使索引無關緊要。

Answer 5

我不同意選擇top 1總是優於所有SQL實現的select count。 你知道，這完全依賴於實現。 奇怪的是，即使存儲在特定數據庫中的數據的性質也會影響整體結果。

讓我們按照我實現它們的方式檢查它們：對於這兩種情況，投影（WHERE子句）評估是一個常見的步驟。

對於選擇前1的下一個，您將必須讀取所有字段（除非您確實選擇了前1'x'，例如：select top 1 1）。 這將在功能上等同於IQueryable.Any（...）。，除非您將花費一些時間在第一個遇到的記錄的每一列的值中閃爍（如果是EXISTS）。 如果在語句中找到SELECT TOP，則如果沒有后投影過程（例如ORDER BY子句），則投影將被截斷。 這個預處理會產生很小的成本，但是如果不存在記錄則這是額外的成本，在這種情況下，仍然完成一個完整的項目。

對於選擇計數，不執行預處理。 完成投影，如果EXISTS為假，則結果是即時的。 如果EXISTS為真，則計數仍然很快，因為它只是dW_Highest_Inclusive - dW_Lowest_Exclusive。 快到500 - 26.如果存在是假的，結果會更加即時。

因此剩下的情況是：投影的速度有多快，完全投射會松動什么？ 答案導致最關鍵的問題是：[NAME]字段是否已編入索引！ 如果你在[NAME]上有一個索引，那么任何一個查詢的性能都會非常接近，因此它可以歸結為開發人員的偏好。

總的來說，我將簡單地編寫兩到四個linq查詢並輸出前后時間差。

1. 選擇計數
2. 選擇前1名
3. 選擇前1 1
4. 選擇任何

在[NAME]上使用非聚集索引重復全部4;