在C（或C ++）中取消引用指針的語法

Question

我有一位同事在C中檢查這樣的代碼（語法＃1）：

(*(*(*p_member).p_member).p_member).member

當我問他為什么不使用 - >（語法＃2）時：

p_member->p_member->p_member->member

他得到了真正的防御性說明語法＃2比＃1更復雜......我最后改變了他的代碼，因為我不得不修改它並且無法讀取它，然后他生氣了，我實際上觸摸了它...

SO社區更喜歡哪種語法？ 兩者都有效，但我發現語法＃2更具可讀性。

由於問題是主觀的，我將此設置為社區維基。

Answer 1

語法＃1的技術術語是“堅果”。

也就是說，我擔心一些代碼必須間接3次。

Answer 2

我認為你的同事要么是沒有經驗的，要么是某種新的，或者只是簡單的“無知”。 你會發現一致的選擇是使用 - >語法。

Answer 3

在C ++中我肯定會使用 - >，因為 - >可以重載。

在CI中也會使用 - >因為它更容易閱讀，更快速的輸入和更少的錯誤（希望你的同事不會迷失在括號中！）。

Answer 4

我在這里打字袖口，但我的回憶是，在K＆R的第一版中解釋了C中->運算符存在的邏輯（釋義）：因為否則你必須鍵入(*p).a由於*和.的必要優先權. 運營商。

不使用->為其預期目的是堅果。

Answer 5

我會帶走門＃2，蒙蒂！ 當然它更難以打字，但它比找出哪個運算符取消引用哪個指針更清晰。

Answer 6

您可能還希望在您的團隊中討論“代碼所有權”的概念。 你的同事並不“擁有”代碼，公司也是如此。 因此，公司雇用的任何人都有充分理由可以編輯它。

Answer 7

主觀啊？

我也會拿＃2！

Answer 8

第二種變體顯然看起來更清晰。 偏好＃1的唯一理由是，當＃1與＃2的效果真的不同時，會出現一些奇怪的運算符*和運算符 - >重載。

Answer 9

壞同事。 改變同事。

Answer 10

我曾經遇到過“ - >”沒有在幾個編譯器中正確實現的經驗......所以當你有多個嵌套級別時，正常（* p）.a更有可能工作。

Answer 11

沒有2。

話雖如此，不要通過更改代碼來冒犯別人，特別是如果它是風格問題。 這不值得。