在C（或C ++）中取消引用指针的语法

Question

我有一位同事在C中检查这样的代码（语法＃1）：

(*(*(*p_member).p_member).p_member).member

当我问他为什么不使用 - >（语法＃2）时：

p_member->p_member->p_member->member

他得到了真正的防御性说明语法＃2比＃1更复杂......我最后改变了他的代码，因为我不得不修改它并且无法读取它，然后他生气了，我实际上触摸了它...

SO社区更喜欢哪种语法？ 两者都有效，但我发现语法＃2更具可读性。

由于问题是主观的，我将此设置为社区维基。

Answer 1

语法＃1的技术术语是“坚果”。

也就是说，我担心一些代码必须间接3次。

Answer 2

我认为你的同事要么是没有经验的，要么是某种新的，或者只是简单的“无知”。 你会发现一致的选择是使用 - >语法。

Answer 3

在C ++中我肯定会使用 - >，因为 - >可以重载。

在CI中也会使用 - >因为它更容易阅读，更快速的输入和更少的错误（希望你的同事不会迷失在括号中！）。

Answer 4

我在这里打字袖口，但我的回忆是，在K＆R的第一版中解释了C中->运算符存在的逻辑（释义）：因为否则你必须键入(*p).a由于*和.的必要优先权. 运营商。

不使用->为其预期目的是坚果。

Answer 5

我会带走门＃2，蒙蒂！ 当然它更难以打字，但它比找出哪个运算符取消引用哪个指针更清晰。

Answer 6

您可能还希望在您的团队中讨论“代码所有权”的概念。 你的同事并不“拥有”代码，公司也是如此。 因此，公司雇用的任何人都有充分理由可以编辑它。

Answer 7

主观啊？

我也会拿＃2！

Answer 8

第二种变体显然看起来更清晰。 偏好＃1的唯一理由是，当＃1与＃2的效果真的不同时，会出现一些奇怪的运算符*和运算符 - >重载。

Answer 9

坏同事。 改变同事。

Answer 10

我曾经遇到过“ - >”没有在几个编译器中正确实现的经验......所以当你有多个嵌套级别时，正常（* p）.a更有可能工作。

Answer 11

没有2。

话虽如此，不要通过更改代码来冒犯别人，特别是如果它是风格问题。 这不值得。