（void *）1是什么意思？

Question

我正在閱讀ROS的代碼。

在文件ros_comm/roscpp/include/ros/subscriber.h ，我看到這樣的一段代碼：

operator void*() const { return (impl_ && impl_->isValid()) ? (void*)1 : (void*)0; }

好吧， (void *)0在C語言中可以視為NULL ，但是(void *)1是什么意思？

如果Foo類包含此函數，則意味着我們可以這樣編寫代碼：

Foo foo;
void *ptr = foo;

對？ 那么這是否意味着void *ptr = (void *)1是可能的？ 這是什么意思？

Answer 1

這是避免在C ++ 11中引入explicit上下文轉換之前從bool進行隱式轉換的問題的老技巧。 它旨在用於檢查有效性：

Subscriber my_subscriber = someFunction();
if (!my_subscriber) {
    // error case
}

重要的一點是，不存在從void*到整數類型的內置轉換，但是確實存在從bool到整數類型的轉換。 同時，存在從void*到bool的內置轉換。 這意味着，如果您定義了對bool的隱式轉換，則以下內容令人驚訝地有效：

void my_func(int i);

void another_func() {
    Subscriber sub = something();
    my_func(sub);
}

將轉換定義為void*可避免該問題。

---

如今，這種技巧已經過時了。 C ++ 11引入了explicit轉換。 在if和loop的條件下考慮對bool explicit轉換，但在其他有問題的情況下則不考慮。 這意味着這些天的轉換應寫為：

explicit operator bool() const { return impl_ && impl_->isValid(); }

Answer 2

它表明，編寫代碼的人對他們使用的語言或工具不是很熟悉，或者代碼已經存在了很長時間，並且被不同的人破解，大概是經過在過去的某個時間從C到C ++的過渡，仍然帶有一些舊的API合同（預期為void* ），可能難以更改。

如果您查看源代碼，則沒有充分的理由這樣做。 impl_是實現operator bool的boost::shared_ptr<Impl> ，而Impl::isValid返回bool 。 沒有理由使用，或者在任何地方返回bool 。

基本上，這是一種扭曲的（並且可能是危險的）書寫方式：

return impl_ && impl_->isValid();